Рішення № 5767067, 13.03.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-258/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльопової Л.В.

з участю:

представника позивача Коваленка Р.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.01.2008 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Посилався на те, що відповідачі мешкають в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівка, власником якого є Костянтинівська міська рада, за адресою: АДРЕСА_1 і станом на 01.07.2007 мають заборгованість по оплаті за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій у розмірі 1143 грн. 63 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача Коваленко Р.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідачів на користь КП «Служба єдиного замовника» заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій у розмірі 1143 грн. 63 коп., а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову суду не надали.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 Є членами сім'ї, мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до житлового фонду комунальної власності, наймачем жилого приміщення є ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджуються копією особового рахунку НОМЕР_1 та довідкою ТОВ «Донрембуд-4» про склад сім'ї (а.с. 7, 8 ).

КП "Служба єдиного замовника" надає відповідачам у справі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату згідно встановлених тарифів, виходячи із розміру жилої площі, яка згідно особового рахунку НОМЕР_1, становить 48, 85 кв.м( а.с. 7).

Рішенням Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 № IV/31-664 та п. 9.З.1. договору з міською радою від 07.03.2006 на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. 9, 15-17 ).

Відповідачам фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг (а.с. 18-45), нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органу місцевого самоврядування (а.с. 10-13).

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню квартирної плати станом на 01.07.2007 утворилася заборгованість у розмірі 1143 грн. 63 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 5-6), яка перевірена судом та визнана правильною.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - квартирну плату в розмірі 1143 грн. 63 коп., солідарно, в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду, у рівних частках, тобто по (30:2=) 15 грн. з кожного (а.с. 1) та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. в рівних частках, тобто по (51:2=) 25 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (п/р 26006265722467 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011, код ЭДРПОУ 33980739) заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій станом на 01 липня 2007 року у розмірі 1143(одна тисяча сто сорок три ) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (п/р 26006265722467 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 334011, код ЭДРПОУ 33980739) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п*ятнадцять) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп. з кожного, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання відповідачами заяви про перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 -денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.