Ухвала суду № 57669417, 10.05.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/2211/14-ц

Провадження № 22-ц/792/836/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Пєнти І.В.,

суддів: Варвус Ю.Д., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного підприємства «ОСОБА_5Н.К.», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, Полонське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП «ОСОБА_5Н.К.», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, Полонське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї

В ході розгляду справи ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що в даний час в провадженні Полонського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про визнання протиправною відмову в реєстрації права власності за ПП «ОСОБА_5Н.К.»

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3М не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівлю по вул. Півнюка, 33/1 смт. Понінка за ПП «ОСОБА_5Н.К.» і внесення таких даних до реєстру, по даній справі відкрите провадження, а тому, на думку апелянта, рішення суду у адміністративній справі може суттєво вплинути на обєктивність рішення у справі за позовом ОСОБА_4

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи можливий до вирішення адміністративної справи.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Суд зобов'язаний, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12.06.2009 року, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Згідно із ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї знаходиться на розгляді у суді з грудня 2014 року.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що прийняття рішення у справі можливе до ухвалення рішення в адміністративній справі. А тому, обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-923ц15, що є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги на законність ухвали суду не впливають і його висновок не спростовують.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_7

Судді:/підписи/ ОСОБА_8

ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Провадження № 22-ц/792/836/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № ухвала