Ухвала суду № 57669252, 04.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/157/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за генеральним договором №2 від 12 жовтня 2011 року в сумі 102 064 грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ОСОБА_1 за виконавчими листами №686/157/14-ц. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що згідно договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором № 21МБ від 18 листопада 2015 року та додаткової угоди № 1 від 27 листопада 2015 року, ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги по стягненню заборгованості ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Поліс», а згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та права вимоги за договором забезпечення від 08 грудня 2015 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ОСОБА_1, заявник набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник боржника ОСОБА_2 у судове засідання зявився, заперечив щодо задоволення вимог заяви.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», другого МВ ДВС ХМУЮ та ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року стягувача ПАТ «ВТБ Банк» слід замінити на правонаступника ОСОБА_1, яка згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та права вимоги за договором забезпечення від 08 грудня 2015 року набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.25, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні по виконавчих листах №686/157/14-ц, щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в суму 102 064 грн. 65 коп. та судові витрати по справі замінити на правонаступника ОСОБА_1.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя С. Стефанишин