Рішення № 57669237, 26.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23750/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 10.12.2014 року до участі в справі залучено в якості третіх осіб - ОСОБА_5, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради. В обгрунтування позову позивач вказав, що 06.08.2008 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Хмельницькому та ОСОБА_4 був укладений в простій письмовій формі Кредитний договір №70308С40, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 48077 доларів США під 12,55 відсотків річних, з кінцевим строком погашення 05.08.2033 року та за умови сплати комісій. За пунктом 2.4.1 Кредитного договору ОСОБА_4 зобовязався здійснювати погашення кредиту у строки визначені графіком надання та погашення кредиту щомісячними платежами, з 01 по 15 число кожного місяця, в розмірі 160,26 доларів США та 159,26 доларів США кінцевий платіж. Відсотки за користування кредитом згідно п.2.5.1 Кредитного договору повинні сплачуватись позичальником щомісячними платежами з 1 по 15 число кожного місяця за попередній місяць. ОСОБА_4 отримував кредит для оплати інвестування коштів у будівництво однокімнатної квартири №62 загальною площею 47,41 кв.м., житловою плошею 15,84 кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 75/2 згідно з п.2.1.1 Кредитного договору. Додатковими договорами №70308С40-1 від 30.01.2009 року, №70308С40-2 від 21.01.2010 року, 70308С40-3 від 01.02.2010 року, 70308С40-4 від 28.10.2010 року, 70308С40-5 від 01.11.2012 року до Кредитного договору вносились зміни щодо зміни процентної ставки, встановлення вимог відповідальності та опису предмету іпотеки.

На забезпечення Кредитного договору між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_4 06.08.2008 року був укладений Іпотечний договір №70308Z68, за яким в іпотеку банку передано майнові права на нерухоме майно, яке стане власністю в майбутньому, а саме квартиру №62, загальною площею 47,41 кв.м., житловою площею 15,874 кв.м. по вул.Водопровідній, 75/2 в м.Хмельницькому. Відповідно до п.1.3 Іпотечного договору після закінчення будівництва житлового будинку та виникнення права власності Іпотекодавця на обєкт інвестування, обєкт інвестування продовжує бути предметом іпотеки відповідно до умов іпотечного договору.

28.10.2010 року до Іпотечного договору внечено зміни з додатковим договором №70308Z68-1, яким текст іпотечного договору викладено в новій редакції. Відповідно до п.1.3 Іпотечного договору в новій редакції предметом іпотеки виступило нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 після закінчення будівництва, а саме квартира №62, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м. по вул.Водопровідній, 75/2 в м.Хмельницькому.

01.07.2014 року ОСОБА_4 була направлена вимога про необхідність погашення заборгованості, яка не була погашена.

Станом на 25.09.2014 року заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором №70308С40 від 06.08.2008 року становить 45808,50 доларів США, з яких: 38534,34 доларів США сума кредиту, 3584,86 доларів США заборгованість по відсотках; 1810,60 доларів США пені за прострочку сплати кредиту; 268,12 доларів США пені за прострочку сплати процентів та 1610,58 доларів США штрафних санкцій за неукладення договору страхування. Тому позивач просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просив стягнути з ОСОБА_4 64006,09 доларів США, з яких: 38534,34 доларів США сума кредиту, 10932,98 доларів США заборгованість по процентах нарахованих по лютий 2016 року включно, 11375,31 доларів США пені та 3163,46 доларів США штраф за невиконання умови щодо страхування за кредитним договором №70308С40 від 06.08.2008 року. Також просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №70308Z68 від 06.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №4164, із додатковим договором № 70308Z68-1 від 28.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №2557, а саме: квартиру №62, загальною площею 47,5кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 75/2 для погашення заборгованості в розмірі 64006,09 доларів США, з яких: 38534,34 доларів США сума кредиту, 10932,98 доларів США заборгованість по процентах нарахованих по лютий 2016 року включно, 11375,31 доларів США пені та 3163,46 доларів США штраф за невиконання умови щодо страхування за кредитним договором №70308С40 від 06.08.2008 року, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вказані вимоги просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, подав письмові заперечення проти позову та суду пояснив, що у звязку з наявною кризою у відповідача склалось складне матеріальне становище, він не працює, на його утриманні перебуває дитина, а тому він не в змозі сплачувати належні до сплати платежі. Вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню, оскільки діє мараторій відповідно до Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У звязку з тим, що предмет іпотеки відповідає зазначеним у вказаному законі критеріям, спірна квартира не підлягає примусовому відчуженню. Окрім того, одночасне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника та іпотекодавця в одній особі, призводить до стягнення заборгованості в подвійному розмірі. Задоволення подібних позовних вимог можливе лише у разі, коли суду надані беззаперечні докази того, що попередні заходи не призвели до належного виконання зобовязання. Позивачем таких доказів суду надано не було. В порушення вимог закону позивачем в позовній заяви не зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому виражені. Також позивач ставить вимоги про стягнення за рахунок предмету іпотеки відсотків за користування кредитом та пені за період після вимоги на дострокове погашення, за якою позивач скористався правом достроково стягнути всю суму кредиту. Однак, внаслідок дострокового стягнення всієї кредитної заборгованості строк кредитного договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобовязальні правовідносини. Позовні вимоги не підлягають задоволенню і з огляду на те, що позивач ставлячи вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки фактично ставить вимогу про виселення дитини, внаслідок чого будуть порушені її права. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитом, то розрахунок позовних вимог є абсолютно бездоказовим, позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредиту, а обрахунок пені в доларах США, суперечить Закону, оскільки пеня має обраховуватись та стягуватись за судовим рішенням лише у національній валюті України. Представник відповідача також подав до суду заяву про застосування строків позовної давності до всіх вимог позивача.

Представник третьої особи Служби у справа дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечив.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №70308С40, згідно якого Банк на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності надав позичальнику кредит в сумі 48077 доларів США з кінцевою датою погашення 05.08.2033 року для оплати інвестування коштів у будівництво однокімнатної квартири №62 загальною площею 47,41кв.м., житловою площею 15,84кв.м., за адресою: м.Хмельницький, вул.Водопровідна,75/2.

Згідно п.2.2.1 кредитного договору позичальник щомісячно сплачуватиме Банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки 12,55% річних. У разі невиконання позичальником будь-яких умов, визначених підпунктами 2.8.3, 2.8.4 та 3.3.2 цього договору (щодо страхування та надання звітності), ненадання до банку документів щодо цільового використання кредиту (частини кредиту) відповідно до підпункту 3.3.1 цього договору, а також, у разі нездійснення у встановлений строк державної реєстрації майна, що передається у забезпечення за кредитом відповідно до підпункту 2.8.1 цього договору, ненадання до банку документальних доказів її вчинення та не укладення додаткового договору до іпотечного договору, як це визначено умовами відповідного іпотечного договору, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому позичальником порушено або не виконано вищезазначені умови, процентна ставка за кредитом збільшується на 2% річних від ставки, визначеної цим пунктом.

Позичальник сплачуватиме Банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в підпункті 2.2.1 цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі Банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця. Протягом цього періоду проценти сплачуються за попередній місяць (п.2.5.1 кредитного договору).

Кредит надається позичальнику в безготівковій формі у валюті кредиту з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку позичальника (п.2.3.1 кредитного договору).

Пунктом 2.4.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний погасити кредит на рахунок, вказаний у підпункті 2.3.1 цього договору в строк, зазначений у п.2.1 цього договору. Погашення кредиту позичальник повинен здійснювати у валюті кредиту у строки та у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту за договором. Строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту за договором є обовязковими для виконання позичальником.

30.01.2009 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір №70308С40-1, згідно якого підпункт 2.2.1 Кредитного договору викладено у новій редакції «позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки 12,55% річних весь час дії кредитного договору за винятком періоду з 01 січня по 31.12.2009 року, у якому проценти за користування кредитом у валюті кредиту сплачуються позичальником щомісячно в розмірі процентної ставки 7,25% річних». Також викладено в новій редакції п.2.4.2 кредитного договору, згідно якого у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту за договором, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочення платежів починаючи з дати невиконання відповідних зобовязань за договором до повного погашення простроченої заборгованості за кредитом.

21.01.2010 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір №70308С40-2, згідно якого підпункт 2.2.1 Кредитного договору викладено у новій редакції «позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки 12,55% річних весь час дії кредитного договору, за винятком періоду з 01 січня 2009 року по 31.12.2010 року, у якому проценти за користування кредитом у валюті кредиту сплачуються позичальником щомісячно в розмірі процентної ставки 7,25% річних. Викладено Таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену у додатку №2 до Договору, в новій редакції.

01.02.2010 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір №70308С40-3, згідно якого підпункт 2.2.1 Кредитного договору викладено у новій редакції «позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки 12,55% річних весь час дії кредитного договору, за винятком періоду з 01 січня 2009 року по 30.06.2010 року, у якому проценти за користування кредитом у валюті кредиту сплачуються позичальником щомісячно в розмірі процентної ставки 7,25% річних. Викладено Таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену у додатку №2 до Договору, в новій редакції.

28.10.2010 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір №70308С40-4, згідно якого підпункт 2.1.1 кредитного договору викладено в новій редакції в частині опису предмета іпотеки, а саме загальної площі квартири для оплати інвестування якої надавався кредит. Викладено в новій редакції і підпункт 2.8.1 кредитного договору, згідно якого забезпеченням зобовязання позичальника за цим договором є іпотека майна, а саме: нерухоме майно однокімнатна квартира №62, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 15,6кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Водопровідна,75/2, що належить на праві приватної власності позичальнику.

01.11.2012 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір №70308С40-5, яким у кредитний договір №70308С40 було внесено зміни щодо відповідальності позичальника у разі порушення/невиконання ним умов кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором від 06.08.2008 року №70308С40 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір №70308Z68 від 06.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №4164. За цим договором предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобовязань іпотекодавця, є майнові права на нерухоме майно, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме: квартиру №62, загальною площею 47,41 кв.м., житловою площею 15,84кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Водопровідна,75/2, і стане власністю іпотекодавця на підставі Договору про участь у ФФБ виду А №3040/52 від 04.08.2008 року, укладеного між іпотекодавцем та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Пунктом 5.1 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов кредитного договору та/або порушення обовязків Іпотекодавцем, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання Іпотекодавцем, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

28.10.2010 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір №70308Z68-1 до іпотечного договору №70308Z68 від 06.08.2008 року згідно якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя до ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору від 06.08.2008 року №70308С40 з усіма додатковими договорами до нього. Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобовязань іпотекодавця перед іпотекодержателем, є нерухоме майно, що належить іпотекодавцю, а саме: квартира №62, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 15,6кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Водопровідна,75/2.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №70308С40 від 06.08.2008 року; додатковим договором №70308С40-1 від 30.01.2009 року; додатковим договором №70308С40-2 від 21.01.2010 року; додатковим договором №70308С40-3 від 01.02.2010 року; додатковим договором №70308С40-4 від 28.10.2010 року; додатковим договором №70308С40-5 від 01.11.2012 року; іпотечним договором №70308Z68 від 06.08.2008 року; додатковим договором №70308Z68-1 від 28.10.2010 року до іпотечного договору №70308Z68 від 06.08.2008 року

Згідно із частиною першоюстатті 1054 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою (частина першастатті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржникомзабезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цимЗаконом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦПК України).

Згідно з ч. 3ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував у звязку з чим, позивачем на адресу боржника було направлено вимогу від 01.07.2014 року про дострокове погашення заборгованості за кредитом в сумі 41286,32 долари США.

Згідно частин 1, 3ст. 33 Закону України «Про іпотеку»в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З роз'яснень, викладених в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вбачається, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положеннястатті 11 Закону України "Про іпотеку"(абостатті 589 ЦКщодо заставодавця).

Заборгованість відповідача за кредитним договором №70308С40 від 06.08.2008 року за період з 06.08.2008 року по лютий 2016 року включно становить: 38534,34 доларів США заборгованість по кредиту; 10932,98 доларів США заборгованість по відсотках (по лютий 2016 року включно); пеня 11375,31 доларів США (з 05.11.2013 року по 23.04.2015 року); штрафні санкції за невиконання вимог щодо страхування предмету іпотеки 2024,04 доларів США (з 26.02.2014 року по 23.04.2015 року); штрафні санкції за невиконання вимог щодо страхування непрацездатності 1139,42 доларів США (з 29.08.2014 року по 23.04.2015 року).

Отже, оскільки позичальник порушив умови кредитного договору, то кредитор просив про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення достроково всієї суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №70308С40 від 06.08.2008 року. В задоволенні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача слід відмовити, оскільки особа позичальника і іпотекодавця у даній справі не є відмінними.

При цьому суд також враховує, що у розумінні норми ст.39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Частиною шостою ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Разом з тим, під час розгляду справи позивач взагалі не визначив, як того вимагаєст. 39 Закону України "Про іпотеку", початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України було роз'яснено право позивача на заявлення клопотання про призначення експертизи для визначення ринкової вартості квартири на яку вони просять звернути стягнення на час розгляду справи. Проте, представник позивача в судовому засіданні відповідного клопотання не заявив.

З врахуванням цього, суд приходить до висновку, що сторони у п.1.3 додаткового договору від 28.10.2010 року №70308Z68-1 до іпотечного договору №70308Z68 від 06.08.2008 року за домовленістю сторін станом на день укладення цього договору визначили заставну вартість предмета іпотеки, яка складає 208604грн. Підстави щодо визначення іншої вартості предмета іпотеки у справі відсутні, тому суд приходить до висновку, що слід визначити саме таку початкову вартість предмета іпотеки. Таке визначення початкової вартості предмета іпотеки не перешкоджає сторонам на стадії виконання рішення суду визначити вартість предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності та відповідно не обмежує права сторін щодо цього.

Встановлення у резолютивній частині рішення початкової ціни предмету іпотеки не угрошовому вираженні, суперечитиме правовій позиції Верховного Суду України по справі № 6-61 цс15, яка у відповідності з ч.1ст.360-7 ЦПК Україниє обов'язковою, оскільки не вбачається підстав для відступлення від такої правової позиції.

Окрім наведеного, 3 червня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня 2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні, як на підставу своїх заперечень проти позову посилався на мараторій щодо звернення стягнення на квартиру, оскільки відповідач отримав кредит у іноземній валюті, на споживчі цілі, використовує дане житло загальною площею не більше 140 кв.м., як постійне місце проживання, що підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру№62, в м.Хмельницькому по вул.Водопровідній,75/2, довідкою ОСББ "Соланж" від 10.02.2016 року. Однак, представником відповідача суду не було надано документів, що підтверджують відсутність у ОСОБА_4 зареєстрованого на праві власності іншого нерухомого майна.

Разом з тим, суд вказані доводи не приймає до уваги, оскільки мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акту, а тому є лише тимчасовою забороною примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) майно, а не підставою для відмови у задоволенні позову.

Також, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, щодо пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки відповідач здійснював платежі на погашення заборгованості по кредиту по листопад 2013 року, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, дане вказує на те, що відповідач отримував кредит та визнав наявну заборгованість, а позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки в листопаді 2014 року, тобто вимоги заявлено в межах строку позовної давності.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

В силу ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.2.4.2 кредитного договору (зі змінами внесеними додатковими договорами) у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту за договором, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожний день прострочення платежів починаючи з дати невиконання відповідних зобовязань за договором до повного погашення простроченої заборгованості за кредитом.

Згідно додаткового договору від 01.11.2012 року №70308С40-5 до кредитного договору №70308С40 від 06.08.2012 року визначено, що підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Кредитного договору викладено в наступній редакції: за порушення/невиконання позичальником кожної з нижчевикладених умов цього Договору, Банк має право застосувати до позичальника штрафні санкції у вигляді сплати останнім на користь банку грошової суми, що обчислюється у процентах від суми кредиту визначеної п.2.1.1. цього договору, а саме: за порушення/невиконання підпункту 2.8.3 Договору (щодо страхування Предмету іпотеки) - у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожний день порушення/невиконання; за порушення/невиконання підпункту 2.8.4 Договору (щодо особистого страхування працездатності) - у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожний день порушення/невиконання.

В матеріалах цивільної справи наявні лише два договори страхування ОСОБА_8 предмету іпотеки, а саме від 03.11.2011 року та від 25.02.2013 року, термін дії останнього до 25.02.2014 року. Також в матеріалах справи наявні два договором особитого страхування позичальника від нещасних випадків від 17.08.2012 року та від 28.08.2013 року, термін дії останнього до 28.08.2014 року включно.

Розрахунок штрафних санкцій за невиконання п.2.8.3 Договору позивачем проведено починаючи з 26.02.2014 року, а за невиконання п.2.8.4 Договору - з 29.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представником відповідача не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання його довірителем умов кредитного договору, в тому числі і підпунктів 2.8.3, 2.8.4 Кредитного договору (щодо страхування Предмету іпотеки та щодо особистого страхування працездатності), а також щодо можливого порушення прав дитини.

Окрім того, позивач визначив розмір заборгованості по пені в сумі 11375,31 доларів США та 3163,46 доларів США штраф за невиконання умови щодо страхування.

Однак, згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України).

Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що враховуючи положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитним договором, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення комісії та неустойки. А тому, при визначені заборгованості по пені та штрафу, суд приходить до висновку, що їх слід визначити у грошовій одиниці України гривні, враховуючи наявний в матеріалах справи розрахунку заборгованості в гривні, що був наданий представником позивача.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №70308Z68 від 06.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №4164, і з додатковим договором №70308Z68-1 від 28.10.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №2557, а саме: квартиру №62, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м. по вул.Водопровідній, 75/2 в м.Хмельницькому шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки 208604 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за кредитним договором № 70308С40 від 06 серпня 2008 року в розмірі 49467,32 доларів США доларів США, яка складається із: тіла кредиту в розмірі 38534,34 доларів США та відсотків в розмірі 10932,98 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на час ухвалення рішення становить - 1253 447,47 грн., а також штрафу 82472,45 грн. та пені 296558,11 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2086,04 грн. (за ставками на день звернення позивача до суду з позовом 1% від вартості початкової ціни предмета іпотеки 208604грн.),

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 205, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 15, 192, 526,533, 546, 549, 610, 611, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" за № 5 від 30.03.2012 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за кредитним договором № 70308С40 від 06 серпня 2008 року в розмірі 45383,57 доларів США, яка складається із: тіла кредиту в розмірі 38534,34 доларів США та відсотків в розмірі 10932,98 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на час ухвалення рішення становить - 1253 447,47 грн., а також штрафу 82472,45 грн. та пені 296558,11 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №70308Z68 від 06.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №4164, і з додатковим договором №70308Z68-1 від 28.10.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №2557, а саме: квартиру №62, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м. по вул.Водопровідній, 75/2 в м.Хмельницькому шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки 208604 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 2086,04 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: