Ухвала суду № 57668589, 05.05.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-1413/2011

Провадження № 4-с/654/11/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 (представник заявників ОСОБА_5) на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в інтересах заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсон ОСОБА_6, в якій, посилаючись на упереджені та незаконні дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа №2/2108/522/12, виданого 03.05.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області, просить визнати їх неправомірними та скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 25.03.2016 р.

Також представником заявників до суду було надано додаткове клопотання про зупинення реалізації арештованого майна.

В судове засіданні сторони не зявилися, причини неявки суду не відомі, про місце, дату та час слухання справи повідомлено належним чином.

Від ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні на адресу суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких в. о. начальника відділу ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що 03.05.2012 р. за №2/2108/522/12, відповідно до рішення Голопристанського районного суду за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору відчуження, було видано виконавчий лист про стягнення суми боргу в загальному розмірі 1422260,75 грн.

16.11.2015 старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсон ОСОБА_6, на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №49326027.

28.01.2016 старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсон ОСОБА_6 по даному виконавчому провадженню було винесено постанову про арешт коштів боржника, 14.03.2016 постанову про проведення виконавчих дій (здійснення опису та арешту майна боржника ОСОБА_4, а саме: частки у статутному фонді ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка»), а також 05.02.2016 постанову про проведення виконавчих дій (здійснення опису та арешту майна боржника, здійснення фотозйомки нерухомого майна частка власності 40/100, а саме: база відпочинку «Волна», за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 26-а, що належить ОСОБА_4).

Представником заявника (боржника) ОСОБА_5 на адресу ВДВС було подано заяву про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчих документів до Голопристанського районного суду (на підставі пп.4 п.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до ухвали суду від 28.03.2012 про скасування заочного рішення), однак державний виконавець продовжує проведення виконавчих дій, що може суттєво порушити права заявників (скаржників) ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за Місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

В разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та зясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувача.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1, 2, 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі скасування рішення суду виконавче провадження підлягає закінченню, виконавчий документ надсилається до суду, який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Порядок закінчення виконавчого провадження регламентований також пунктом 4.10 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р.

Відповідно до пп. 4.9.2. Інструкції про проведення виконавчих дій про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову (додаток 13), яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ, або за належністю до іншого органу державної виконавчої служби. До копії постанови державний виконавець додає виконавчий документ, який повертається органу, що його видав, або стягувачу, або передається за належністю. Копію виконавчого листа державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 383 ЦПК України визначено право особи, яка є учасником виконавчого провадження, звернутись до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Відповідно до ст. 389 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Під час розгляду вищевказаної скарги Відділом державної виконавчої служби не надано до суду доказів, які спростовують доводи скаржника.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383 387, 389 ЦПК України, ст. ст. 6, 11, 20, 49, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 (представник заявників ОСОБА_5) на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні задовольнити повністю.

Визнати дії заступника начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/2108/522/12, виданого 03.05.2012 року Голопристанським районим судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Новофедорівської сільської ради боргу у розмірі 1422260 грн., щодо проведення виконавчих дій на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, проведення акту опису й арешту нерухомого майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та без участі боржника або його представника, відмови у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 4 п. 12 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірними.

Скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 25.03.2016 р.

Зобовязати ВДВС Комсомольського РУЮ зупинити реалізацію арештованого майна, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 26-а, пансіонат «Волна».

Зобовязати державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, в провадження якого знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2/2108/522/12 від 03.05.2012 року, винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 12 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Допустити негайне виконання рішення (ухвали) суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2