Ухвала суду № 57668533, 04.05.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1439/16-к

Провадження № 1-кс/653/274/16

У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

04 травня 2016 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Шкарупіло О.В., за участю старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Дячко О.Б., розглянув винесене в кримінальному провадженні №12016230140000729 старшим слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Дячко О.Б. і погоджене прокурором Генічеської місцевої прокуратури Трикозюк І.Д. клопотання про арешт майна, вилученого у ході огляду місця події 29 квітня 2016 року а саме автомобілю «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року старший слідчий СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Дячко О.Б. звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого у ході огляду місця події 29 квітня 2016 року а саме автомобілю «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 12016230140000729 від 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування по обставинам даного кримінального правопорушення було встановлено, що 29 квітня 2016 року до ЧЧ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що невідомі особи вчиняють незаконні дії щодо майна належного ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», на яке накладено арешт.

Також 29 квітня 2016 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла письмова заява від фінансового директора ТОВ «ОК «Енергія» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи 29 квітня 2016 року з території оздоровчого комплексу вивозять рухоме майно, на яке накладено арешт.

В ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував на краю проїзної частини автомобільної дороги Генічеськ-Стрілкове приблизно в 40 м. від повороту на ДОЦ «Орлятко» в бік м. Генічеськ, встановлено, що він завантажений меблями повністю, що унеможливлювало на місці здійснити повний огляд вантажу та скласти його перелік. У зв'язку з цим автомобіль було вилучено та направлено до штраф майданчику в смт Новоолексіївка, але невідомі чоловіки, які прибули на місце здійснили перешкоди при транспортуванні вилученого автомобіля, тому вилучений автомобіль було доставлено до Генічеського ВП ГУНП для подальшого зберігання та опечатано. ОСОБА_6, який керував зазначеним транспортним засобом з місця зник, документи, ключі від автомобіля не надав. ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно прибув на територію пансіонату «Енергія» де було завантажено меблі, автомобіль належить ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1 Право власності на автомобіль «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 підтверджено реєстраційною карткою на транспортний засіб.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5, яка показала, що займає посаду фінансового директора ТОВ «ОК «Енергія». В 2015 році майном ТОВ ОК Енергія шахрайським шляхом незаконно заволодів ОСОБА_7 та з цього приводу є кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ ОК Енергія. Так, наприкінці березня 2016 року представники ОСОБА_7 та ТОВ Гектар Херсон проникли на територію ТОВ ОК Енергія та залишили там свою охорону. З метою запобігання знищенню, прихованню та здійснення інших незаконних дій щодо арештованого майна ТОВ ОК Енергія їхніми працівниками постійно здійснюється контроль за територією ТОВ ОК Енергія. 29 квітня 2016 року о 10 год. їй стало відомо про те, що на територію Енергії заїхав вантажний автомобіль реєстраційний номер - НОМЕР_4. Після цього вона зрозуміла, що зазначений автомобіль заїхав на територію бази з метою вивезення майна ТОВ ОК Енергія. Про вказаний факт директор ДП ДОЦ Орлятко ОСОБА_4 повідомив до Генічеського ВП ГУНП, так як він також особисто бачив як з території ТОВ ОК Енергія виїхав вантажний автомобіль, при цьому зі слів ОСОБА_4 їй стало відомо, що автомобіль був завантажений. Зрозумівши, що здійснюється вивезення арештованого майна вона відразу виїхала в с.Генічеська Гірка до місця де було зупинено вказаний автомобіль працівниками поліції з метою перешкоджанню вивезення майна на яке накладено арешт. Приїхавши на місце вона побачила, що слідчий проводить опитування водія вантажного автомобіля, а інша невідома особа знаходилась поблизу автомобіля. Слідчий провела поверховий огляд автомобіля, так як водій заперечував проти повного огляду вантажного відсіку. Після того як слідчий провів огляд автомобіля з участю понятих на дверцятах вантажного відсіку була виявлена пломба, яка не забезпечувала надійного захисту і щоб в цьому могли всі пересвідчитись водію було запропоновано відчинити дверцята вантажного відсіку автомобіля. Коли невідомий чоловік, який знаходився поблизу автомобіля і представлявся як власник майна при цьому назвав своє прізвище як Степанець, відчинив дверцята вантажного відсіку автомобіля, то всі переконались, що пломба яка там була ніяким чином не порушувалась, тобто її наявність не перешкоджала вільному доступу до вантажного відсіку і саме в цей час вона побачила, що у вантажному відсіку знаходяться меблі ТОВ ОК Енергія на які накладено арешт, а саме кухонні столи з приміщення їдальні та дерев'яні лавки з приміщення бара. На запитання працівників поліції Степанець нічого їм пояснити з приводу вказаного майна не міг, постійно змінював свої покази. Після цього з'явились чотири невідомі особи, які почали перешкоджати працівникам поліції здійснювати свої повноваження.

Свідок ОСОБА_4, показав що, на даний час він займає посаду директора ДП ДОЦ Орлятко ТОВ ОК Енергія. В 2015 році майном ТОВ ОК Енергія шахрайським шляхом незаконно заволодів ОСОБА_7 та з цього приводу є кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно ТОВ ОК Енергія. Так, наприкінці березня 2016 року представники ОСОБА_7 та ТОВ Гектар Херсон проникли на територію ТОВ ОК Енергія та залишили там свою охорону. З метою запобігання знищенню, прихованню та здійснення інших незаконних дій щодо арештованого майна ТОВ ОК Енергія ним та іншими працівниками постійно здійснюється контроль за територією ТОВ ОК Енергія. 29 квітня 2016 року о 10.00 год. йому надійшло повідомлення від працівника ТОВ ОК Енергія ОСОБА_9, який розповів, що на територію Енергії заїхав вантажний автомобіль. Після цього він зрозумів, що зазначений автомобіль заїхав на територію бази з метою вивезення майна ТОВ ОК Енергія, тому про вказаний факт він відразу повідомив до Генічеського ВП ГУНП. В подальшому він бачив як з території ТОВ ОК Енергія, яка розташована по вул.Набережна, 38 в с.Генічеська Гірка виїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2, при цьому було помітно що автомобіль завантажений. Коли приїхали працівники поліції та попросили у водія документи на автомобіль та на вантаж, який останній перевозив, то той зазначив, що товаро-транспортних документів у нього не має, надав на перевірку лише документи на автомобіль. Також водій пояснив, що його послуги замовили через диспетчера і йому потрібно було перевезти меблі з ТОВ ОК Енергія, куди саме він не пояснив, при цьому також він розповів, що в автомобілі знаходяться кухонні столи, які вантажили з приміщення столової ОК Енергії, а також дерев'яні столи, лавки та дитячий батут. Коли працівники поліції стали з'ясовувати у водія обставини вивезення майна ТОВ ОК Енергія, то останній комусь за телефонував і невдовзі приїхав чоловік, який назвався орендарем пансіонату Енергія і через те, що хоче оновити меблі він вирішив вивезти меблі ТОВ ОК Енергія та завести свої меблі, при цьому жодних документів ні на те, що він є орендарем ТОВ ОК Енергія, ні будь-яких інших документів він не надав. Потім коли чоловікову пояснили, що на майно ТОВ ОК Енергія накладено арешт, тому заборонено це майно перевозити. Коли працівники поліції здійснювали огляд автомобіля, то представник, який прибув і назвався орендарем відчинив двері вантажного відсіку автомобіля та він особисто бачив, що в автомобілі НОМЕР_3 знаходяться саме меблі ТОВ ОК Енергія і зазначені меблі входять до переліку майна ТОВ ОК Енергія на які накладено арешт. Пізніше також на місце приїхали група невідомих осіб, які не представляючись почали чинити опір працівникам поліції щоб ті не мали змоги оглянути та вилучити автомобіль, який перевозив арештоване майно.

З метою тимчасового позбавлення можливості приховувати, відчужувати майно, заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, що спричинить втрату доказів, слідчий просить накласти арешт на описаний автомобіль який був вилучений в ході огляду місця події 29 квітня 2016 року.

Вилучений 29 квітня 2016 року в ході огляду місця події автомобіль - згідно з ч.7 ст.237 КПК України має значення для кримінального провадження та вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вилучений автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 - є таким, що містить сліди злочину, та підлягає вилученню, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди і має значення для доказування у кримінальному провадженні, а тому в клопотанні ставиться питання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від учасників судового процесу не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Дячко О.Б. про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 12016230140000729 на тимчасово вилучене 29 квітня 2016 року майно, а саме автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, який було використано як засіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення який зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення /отримання/.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова