Ухвала суду № 57668134, 12.05.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2287/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/558/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріалипровадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200440006159,за апеляційною скаргою прокурора Шульги Ю.О. на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Суми (АДРЕСА_1), українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий:

- 24.10.2010 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 28.02.2014 року постановою Шосткінського міськрайсуду Сумської області від 20.02.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 23 дні.

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 було звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обовязок під час іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути в рахунок задоволення заявлених прокурором цивільних позовів по справі в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 3566,40 грн. на користь держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації та матеріальну шкоду у розмірі 396,21 грн. на користь держави в особі Департаменту фінансів Сумської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнаний винним у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Так, 14 листопада 2015 року близько 09 години 20 хвилин на подвір'ї будинку №59 по вул. Раскової що у м. Суми в ході словесного конфлікту, ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_4 нецензурною лексикою. В ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, діючи з прямим умислом штовхнув ОСОБА_4 в грудну клітку, і від цього поштовху, ОСОБА_4, не втримавши рівновагу, впав спиною та потилицею на асфальтове покриття. ОСОБА_5, нахилившись над ОСОБА_4, умисно, завдав ОСОБА_4 два удари кулаками обох рук по обличчю в область щелепи з лівого та правого боків. Після чого, ОСОБА_3, стоячи над ОСОБА_4, завдав останньому правою ногою один удар в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 1611 від 12.01.2016 та № 196 від 24.02.2016 тілесні ушкодження в області лівого ока відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, пов'язане зі стійкою втратою працездатності в розмірі 20 %, рана скроневої області є легким тілесним ушкодженням, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров'я.

У поданій апеляційній скарзі прокурор Шульга Ю.О. прохає скасувати вирок суду щодо ОСОБА_6 у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність внаслідок мякості призначеного покарання, істотним порушенням вимог КПК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Просить дослідити диск з аудіозаписом судових засідань. В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шульги Ю.О. на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги та з інформаціями про їх права та обов'язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Захарченко