Ухвала суду № 57668111, 06.05.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/463/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/937/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити рішення, яким визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час проголошення оскаржуваної ухвали у судовому засіданні був присутній представник заявника ОСОБА_4 (а.с.49-50), проте ОСОБА_3 на проголошенні ухвали був відсутній, а її копію отримав 14 березня 2016 року (а.с.57).

18 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яку 12 квітня 2016 року направив поштою на адресу місцевого суду (а.с.80). При цьому заявник вказує, що 02 березня 2016 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Не будучи обізнаним з повним текстом ухвали не можна було здійснити її оскарження. Оскаржувану ухвалу отримав 14 березня 2016 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки вказана заявником підстава для поновлення пропущеного процесуального строку є неповажною, а інших підстав ОСОБА_3 не вказує, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України він має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій навести інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та надати суду докази на їх підтвердження та розяснити, що у разі неподання заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с.23,59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2