Постанова № 57667910, 13.05.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1549/16-п

3/583/392/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Охтирського міськрайсуду від 26 січня 2016 року строком на один рік та встановлено відповідні обмеження 14 квітня 2016 року о 22 год. 30 хв., 15 квітня 2016 року о 22 годині 05 хвилин, 16 квітня 2016 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, 16 квітня 2016 року не зявився на реєстрацію до Охтирського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на реєстрацію в орган внутрішніх справ та порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він не зявлявся на реєстрацію до Охтирського відділу поліції у визначений строк та був відсутній вдома у зазначений в протоколі період.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року, поясненнями правопорушника даними в суді.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що правопорушник визнав свою вину,однак неодноразово скоїв порушення правил адміннагляду за короткий період часу, тому стягнення необхідно призначати у вигляді штрафу у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, cт. 187 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст.187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 31213206700013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_3