Ухвала суду № 57667741, 12.05.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4493/16-ц

Провадження № 2/592/1578/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відділу ДВС СМУЮ, Ковпаківського ВДВС СМУЮ, ТОВ «ТД « Еліт Сервіс», треті особи - служба у справах дітей СМР, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів та акту державного виконавця недійсними, -

Встановив:

Позивач ставить питання про визнання недійсними прилюдними торгів, які відбулись 01.02.2013 року з реалізацією ТОВ « Еліт Сервіс» житлового будинку та земельної ділянки за адресою м. Суми вул. Березова. 3.

Вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, -

●Не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру відповідно до вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», всього 1102.4 грн. реквізити платежу на дошці оголошень суду або на веб-сайті суду.

●Не зазначено доказів про нового власника придбаного домоволодіння та не зазначено доказів стосовно того, що судовий спір може бути вирішений без участі нового власника.

●Не зазначено доказів, що в момент здійснення прилюдних торгів малолітня особа була співвласником спірного домоволодіння, відсутні посилання на докази стосовно реєстрації малолітнього у спірному домоволодінні, відсутні посилання на докази стосовно часу зняття самої позивачки з реєстрації у спірному домоволодінні.

●Не зазначені докази існування підстав для визнання прилюдних торгів недійсними відповідно до вимог ч.1-3, 6 ст. 203 ЦК України оскільки підстави зазначені в цих нормах закону є різними.

●Не зазначено доказів видання Державною виконавчою службою України наказу від 28.01.2013 року за №7/2 та докази розірвання ДВС України договору в односторонньому порядку з ТД «Еліт Сервіс».

●Не зазначено доказів, що земельна ділянка не була предметом іпотечного договору та стосовно цієї ділянки було відсутнє відповідне судове рішення. Не зазначено доказів, що земельна ділянка дійсно була продана з прилюдних торгів. Не зазначено доказів, що спірна земельна ділянка перебувала у власності ОСОБА_1 та її продаж на прилюдних торгах порушив її законні права та інтереси.

●Не зазначення доказів «звернення банку до позивачки з повідомленням про продаж будинку та надання їй певних « обіцянок».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров