Ухвала суду № 57667416, 04.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3748/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки власнику та зобовязання не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

16.03.2016 року рішенням Савранського районного суду Одеської області позов задоволено частково.

24.03.2016 року Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

В квітні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

23.04.2016 року Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 66223 0001382 4 (а.с. 141), але зазначені в ухвалі недоліки виправлено не в повному обсязі.

28 квітня 2016 року Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» звернулось з клопотанням про усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 28.04.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 11.04.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт частково виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року і не усунув недоліки в повному обсязі до встановленого строку, а саме апелянтом всупереч до вимог п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) .

За таких обставин за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 16 березня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки власнику та зобовязання не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою , повернути до Савранського районного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3