Вирок № 57667224, 11.04.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1523/16-к

Провадження № 1-кп/523/317/16

В И Р О К

Іменем України

11.04.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ___ Шкорупеєва Д.А.,

за участі секретаря ___ Луженко В.П.,

прокурора ___ Білого В.О.,

захисника ___ ОСОБА_1,

обвинувачуваного ___ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого згідно ст..89 КК України,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим слідством встановлено, що 18.10.2015 близько 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а), п. 2.3 б), п. 2.9 а), п. 10.1, п. 12.4, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення виразились в тому, що у вказаний день та час, водій ОСОБА_2, не маючи взагалі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим позбавив себе можливості обєктивно сприймати та орієнтуватись в дорожній обстановці, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Вапняна в м. Одесі, з боку 3-го Вапняного провулку в напрямку Слобідського узвозу, зі швидкістю близько 80 км/год., чим порушив встановлений в населених пунктах швидкісний режим (60 км/год), був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував та при виконанні обгону автопоїзда у складі автомобіля НОМЕР_2 з причепом «Fruehauf», р/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював рух прямолінійно у правій смузі попутного з ним напрямку руху, не дотримав відповідного безпечного бокового інтервалу і при перестроюванні у свою смугу руху допустив з ним зіткнення, після чого здійснив виїзд керованого автомобіля за межі проїжджої частини вправо, де скоїв наїзд на стовп ЛЕП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня, закритих лінійних переломів внутрішньої пластинки лобної кістки справа, внутрішньої та нижньої стінок правої орбіти, комірок решітчастого лабіринту, крововиливів в порожнину правої гайморової пазухи та комірки решітчастого лабіринту, підапоневротичної гематоми лобної області справа, забійних ран волосистої частини голови та обличчя, емфіземи мяких тканин правої орбіти; закритої травми грудної клітини у вигляді переломів 3-8 правих ребер, забиття правих та лівих легень, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2784 від 08.12.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2, винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, а саме пояснив суду, що дійсно 18 жовтня 2015 року в нічний час, він не маючи посвідчення водія, находячись в стані алкогольного спяніння, взяв, без дозволу, автомобіль «ВАЗ-2101», що належить його батьку, та разом зі своїм товаришем, ОСОБА_4, поїхав кататися. Рухаючись по вул. Вапняна, він не впорався з керуванням та допустив зіткнення, спочатку з вантажним автомобілем, а потім в'їхав в стовп.

Так як, обвинувачуваний ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочина, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої розяснені учасникам розгляду справи, суд зясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів відносно нього.

Умисні дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжки тілесні ушкодження.

Обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України під час судового розслідування суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 67 КК України під час судового розслідування суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Цивільний позов заявлений прокурором, в інтересах КУ «ОКЛ № 11», підлягає повному задоволенню, у звязку з тим, що ОСОБА_2 визнав його в повному обсязі.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_2 раніше не судим, позитивно характеризується за місцем мешкання, думку потерпілого, який в своїй заяві просив ОСОБА_2Д строго не карати,керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.128, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 виконувати покладені на нього обовязки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов прокурора в інтересах КУ «ОКЛ № 11», задовольнити повністю, стягнути с засудженого ОСОБА_2 на користь держави в інтересах «ОКЛ № 11» 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 (р/р: 35411001046273, ГУДКУ в Одеської області, МФО 828011, код 02774415)

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 31256272210989, МФО: 828011, 2150, 40 гривень, за проведення експертиз.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв