Ухвала суду № 57667088, 17.03.2016, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1894/15-а

У Х В А Л А

17.03.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

16.03.2016р. представник відповідача Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі, звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження до розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 1523/1195/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Придунайський» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що з липня 2012р. по теперішній час відкрите питання щодо вирішення трудових відносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Придунайський» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди (справа № 1523/1195/2012), оскільки рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 25.01.2013 року по справі 1523/1195/2012 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.04.2013р. апеляційну скаргу ПАТ «Придунайський» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Ренійського районного суду змінено у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.09.2013р., касаційну скаргу ПАТ «Придунайський» задоволено частково, рішення Ренійського районного суду від 25.01.2013р. та апеляційного суду Одеської області від 30.04.2013р. скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1, як колишньому головному бухгалтеру ПАТ «Придунайський», управлінням ПФУ була призначена пенсія за віком з 24.07.2012р. відповідно до п. 7-2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058, із змінами, внесеними Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668 (далі - Закон), згідно якого до 01.01.2015р. право на достроковий вихід на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію, до досягнення віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працевлаштувалася, виплата дострокової пенсії на час роботи припиняється. У цьому випадку після досягнення віку, передбаченого ст.26 цього Закону, відсоток, на який зменшено розмір пенсії, переглядається з урахуванням кількості повних місяців страхового стажу, набутого за період роботи після дострокового виходу на пенсію.

Оскільки, управлінням не отримано ані від ОСОБА_1А ані від ПАТ «Придунайський» копій наказу про визнання недійсними наказу від 01.02.2013р. № 9 про поновлення на роботі ОСОБА_1 та наказу від 04.02.2013 № 04-к про звільнення ОСОБА_1, а також копію трудової книжки з відповідними записами, 23.12.2014р. прийнято рішення № 112/12 про утримання з пенсії ОСОБА_1 суму переплати за період з 24.07.2012 року по 04.02.2013 року у розмірі 14140,97 грн. Так само, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з липня 2012 року по лютий 2013 року періодично підприємством сплачувались внески, що підтверджує статус працюючої особи ОСОБА_1

Таким чином представник відповідача вважає, що оскільки на теперішній час трудові відносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Придунайський» залишаються відкритими та знаходяться на розгляді Ренійського районного суду Одеської області, то і питання про визнання неправомірним рішення Управління від 23.12.2014р. № 112/12 про утримання з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 14140 грн. 97 коп. не може бути розглянуте судом до вирішення справи № 1523/1195/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Придунайський» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вважаючи його повністю необґрунтованим, зазначивши, що справа яка розглядається у цивільному провадженні жодним чином не може вплинути на розгляд даної адміністративної справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заперечення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що сам факт розгляду трудового спору в суді про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди не може служити підставою для зупинення провадження, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є перевірка судом оскаржуваного рішення Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі № 112/2 про утримання сум пенсії, надмірно виплачених позивачу ОСОБА_1 внаслідок того що управління не отримало ані від ОСОБА_1А ані від ПАТ «Придунайський» копій наказу про визнання недійсними наказу від 01.02.2013р. № 9 про поновлення на роботі ОСОБА_1 та наказу від 04.02.2013 № 04-к про звільнення ОСОБА_1, а також копію трудової книжки з відповідними записами. В даному випадку рішення по справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, не матиме юридичного значення для вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, скасування в судовому порядку наказів про накладення дисциплінарного стягнень, прийняття судом рішення про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди жодним чином не може вплинути на розгляд адміністративного позову про визнання протиправним рішення субєкта власних повноважень, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 156, 158 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня ознайомлення її копії.

Суддя: В.І. Дудник