Ухвала суду № 57665360, 10.05.2016, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-во/470/2/16

Справа № 470/103/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.

при секретарі Михалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у тексті рішення суду та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року задоволено позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 грудня 2015 рішенням апеляційного суду Миколаївської області вказане заочне рішення суду змінено в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 квітня 2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про виправлення описки у тексті рішення апеляційного суду та виконавчих листах по зазначеній справі, де вказано нараховану комісію, яка є складовою частиною заборгованості у розмірі 69 269 грн. 07 коп., 48 грн. 120 коп., замість вірного 48 грн. 10 коп.

В судове засідання заявник надав письмову заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, доводи поданої ним заяви про виправлення описки підтримав у повному обсязі.

Боржники в судове засідання з розгляду заяви не зя'вились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їх участі, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Судом встановлено, що в рішенні апеляційного суду Миколаївської області по вказаній справі допущено помилку в резолютивній частині. В зв'язку з цим ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до них із заявою про виправлення описки.

Березнегуватським районним судом, за рішенням апеляційного суду, видано виконавчі листи, в текстах яких також допущено описки.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, в частині виправлення описки у виконавчих листах заява підлягає задоволенню.

В частині виправлення описки в судовому рішенні апеляційного суду Миколаївської області, заява задоволенню не підлягає, оскільки описку вже виправлено ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у тексті рішення суду та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Березнегуватським районним судом Миколаївської області 12 березня 2016 року по справі № 470/103/15-ц провадження № 2/470/89/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки, змінивши в тексті помилково зазначене 48 грн. 120 коп. - нарахована комісія, на вірне 48 грн. 10 коп. - нарахована комісія.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. Ф. Орлова