Ухвала суду № 57664215, 19.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9906/15-к

Провадження № 1-кс/461/1980/16

У Х В А Л А

19.04.2016 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Бориса В.З. розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Бориса В.З. про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В:

cтарший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Борис В.З. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 12015140000000364 від 22.08.2015 за ознаками вчинення злочину передбаченого, ч.5 ст.191 КК України, про здійснення свідка ОСОБА_2, для проведення з ним необхідних слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, а також залучення останнього для проведення Комісійної судово-медичної експертизи, у зв'язку із неявкою останнього для проведення слідчих дій під час досудового розслідування.

Подане клопотання мотивує тим, що з метою з'ясування обставин, щодо встановлення професійного захворювання, ОСОБА_2 викликався повісткою на 23.03.2016 для проведення слідчих дій, однак на виклик не явився та про причини своєї неявки не пояснив.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування, оперативними працівниками УСБ України у Львівській області, на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України, установлено, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 зі слів сусідів за вказаною адресою не проживає, та сусідам про його місце перебування нічого не відоме, однак під час спілкування із сусідами останні усно були повідомлені, у разі появи останнього, він має прибути на слідчі дії до слідчого, залишивши останнім дані та координати слідчого, а також було повідомлено про прибуття для проведення комісійної судово-медичної експертизи, однак жодного разу на виклик не явився, причин своєї неявки не пояснив.

Крім того, в ході проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування установлено, що на даний час особи, яким були встановлені професійні захворювання, переховуються від органів досудового розслідування, оскільки під час отримання професійних захворювань будучи в групі із лікуючими лікарями профпатологічної ЛЕК Львівської обласної клінічної лікарні, отримали страхові виплати на підставі документів та обстежень, які були складені ЛЕК ЛОКЛ, та свідомо розуміють, що після проходження судово-медичного обстеження на наявність професійних захворювань, у разі їх відсутності, такі будуть скасовані, та в подальшому буде вирішуватись питання щодо законності отримання страхових виплат, та розтрати коштів «Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України», а також притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області Бориса В.З. про здійснення приводу про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення з ним необхідних слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, а також залучення останнього для проведення Комісійної судово-медичної експертизи, у зв'язку із неявкою останнього для проведення слідчих дій під час досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Бориса В.З. та оперативних працівників Управління СБУ у Львівській області, згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків