Ухвала суду № 57664192, 20.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12031/14-к

Провадження № 1-кс/461/1971/16

У Х В А Л А

20.04.2016 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Бориславському А.Р., з участю прокурора Волинця В.Е., слідчого Пшенички А.М., підозрюваної ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Пшенички А.М. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ прокуратури Львівської області Пшеничка А. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № за №.42013150030000089 від 17.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області Нанівським В. про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1 В обґрунтування клопотання покликається на те, що наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_1 особливого тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі встановлення винуватості ОСОБА_1 їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років; вік та стан підозрюваної ОСОБА_1 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування; репутація ОСОБА_1 істотно погіршена у зв'язку з підозрою її у вчиненні особливо тяжкого злочину з ознаками корупції. Оскільки наявні достатні ризики того, що ОСОБА_1, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину може ухилятися від виконання покладених на неї процесуальних обов'язків; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить суд застосувати до ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням засобу електронного контролю та із покладенням на неї обов'язків, передбачених КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрювана та її захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, враховуючи особу підозрюваної, її процесуальну поведінку під час досудового розслідування в якості підозрюваної, характер її індивідуальних дій, у скоєнні яких вона підозрюється, важкий стан здоров'я підозрюваної, її майновий стан, час та характер її професійної діяльності, міцність її соціальних зв'язків, позитивну характеристику, позитивну репутацію підозрюваної, раніше не судженої, розлученої, утримання повнолітньої доньки студентки, утримання та догляд за пенсійного віку батьками, зокрема і хворим батьком, маючої постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи усталений спосіб життя підозрюваної, характер її професійної діяльності та необхідність утримання сім'ї, та догляд за хворим батьком, час, обмежений запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слід визначити з 23.00 год. по 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Пшенички А.М., про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки:

- не залишати місця постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23.00 год. по 06.00 год. впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20.06.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ГУ НП у Львівській області та Залізничний ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків