Ухвала суду № 57664180, 13.05.2016, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1991/14-ц

Провадження № 2/440/23/2016

У Х В А Л А

судового засідання

"13" травня 2016 р. м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Дутка С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, ОСОБА_5, третіх осіб - відділу Держземагенства у Буському районі , Буської державної нотаріальної контори про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідотва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів у поземельній книзі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, ОСОБА_5, треті особи - відділ Держземагенства у Буському районі, Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на земельну ділянку, скасування записів у поземельній книзі.

Представник ОСОБА_5 згідно довіреності від 04.02.2015 р. ОСОБА_4 подала клопотання про об»єднання в одне провадження двох справ за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача-Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, з огляду на наступне.

Право на пред'явлення зустрічного позову відповідач має до початку розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 123 ЦПК України), але підставою об'єднання цього позову з позовом позивача можливе лише за умов якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися., або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 123 ЦПК України)

Ч. 1 ст. 126 ЦПК України - об'єднання позовів - це процесуальна дія суду, яка спрямована на об'єднання в одному провадженні кількох однорідних позовних вимог. Таке об'єднання, на відміну від інших (ч. 2 ст. 118 та ст. 123 ЦПК України) можливе, якщо: позовні вимоги, що об'єднуються в одне провадження, є однорідними. Однорідність вимог цілком та повністю залежать від матеріально- правових відносин, що є порушеними, невизнаними або оспорюваними, а ці вимоги нерозривно пов'язані між собою або від вирішення однієї - залежить вирішення інших. Тобто підставою для об'єднання суддею або судом кількох однорідних позовних вимог у одне провадження є те, що ці вимоги випливають із одного й того самого матеріально-правового відношення або з різних правовідносин, пов'язаних між собою.

Слід зазначити, що об'єднання не допускається: 1) коли відсутня спільність предмета позову; 2) коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, що врегульовані різними галузями права чи такий розгляд повинен здійснюватися за правилами різних видів судочинства; 3) коли розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження. Такі випадки пов'язанні перш за все з тим, що вони ускладнюють процес розгляду та вирішення спору, а по-друге - від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Коли вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети і, особливо, коли їх розгляд пов'язаний з різними методами дослідження, які ускладнюють процес розгляду та вирішення справи, то такі об'єднання не допускаються.

З огляду на викладене вбачається, що відсутній спільний предмет позову, а позовні вимоги виникають з різних правовідносин та розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження.

Так, сторона позивача заявляє вимогу про скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, і як наслідок такого, визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також скасування запису у поземельній книзі.

Натомість сторона відповідача заявила вимоги на предмет скасування реєстраційного посвідчення на право власності на будинок та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Тобто відсутній спільний предмет позову, а вимоги виникають з різних правовідносин, що врегульовані різними галузями права, що вимагає при розгляді справи застосовувати різні методи дослідження.

Об'єднання в одне провадження двох самостійних проваджень буде мати негативні наслідки. їх сумісний розгляд розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

За таких обставин об'єднання в одне провадження двох самостійних проваджень є недопустимим, а тому у клопотанні сторони відповідача слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Буського районного суду Львівської області окрім зазначеної вище справи перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Андріївської сільської Ради Буського району про визнання недійсним права власності на житло і свідоцтва про право на спадщину за законом (ЄУН № 440/872/15-ц провадження № 2/440/437/2015 р.). Справа передана для розгляду судді Журибіда Б.М. Останній, 29.09.2015 року виніс ухвалу про повернення даної справи в канцелярію суду для подальшого обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради,ОСОБА_5, треті особи - відділ Держземагенства у Буському районі , Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на земельну ділянку, скасування записів у поземельній книзі, що перебуває в провадженні судді Мельник С.Р.

Заслухавши думку сторін, та враховуючи те, що від задоволення позовної вимоги про визнання недійсним права власності на житловий будинок залежить задоволення позовної вимоги про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що такі слід об»єднати для слухання в одному провадженні.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об»єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради,ОСОБА_5, треті особи - відділ Держземагенства у Буському районі , Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на земельну ділянку, скасування записів у поземельній книзі (ЄУН № 440/1991/14-ц провадження № 2/440/158/2015 р. із цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Андріївської сільської Ради Буського району про визнання недійсним права власності на житло і свідоцтва про право на спадщину за законом (ЄУН № 440/872/15-ц провадження № 2/440/437/2015 р.), з присвоєнням єдиного номера 440/1991/14-ц провадження 2/440/158/2015 для слухання в одному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 р. об 10.00 год. Присвоїти загальний номер для справ 440/1991/14-ц .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6