Ухвала суду № 57664012, 13.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/462/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2727/16 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначав, що у встановленому законом порядку він подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року заява залишена без задоволення. Копію ухвали суду від 05.04.2016 року він отримав лише 18 квітня 2016 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки в додатках до апеляційної скарги зазначено «Оригінал квитанції про сплату судового збору», однак до самої скарги зазначену квитанцію не додано.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт складений працівниками районного суду від 04 травня 2016 року про те, що при розкриванні поштового конверту, який надійшло від ОСОБА_3, не виявилось у додатку оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1553,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 243грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову (141245 грн.), судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1553,69 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1, п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк терміном пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1553 грн. 69 коп., та копій апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: