Ухвала суду № 57663209, 21.12.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1999/15-ц

Номер провадження №2/318/517/2015

У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кам"янсько - Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, Водянська сільська рада Кам"янсько - Дніпровського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам"янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у м. Енергодар Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

10.11.2015р. до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з зустрічним позовом до ОСОБА_3, виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету водянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду від 24.11.2015р. зустрічний позов ОСОБА_2 об"єднано в одне провадження з основним позовом по справі для спільного їх розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, з тих підстав, що процес виник неправомірно, тому подальше його провадження є неможливим та недоцільним. Таким чином закриття провадження у справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_6, заперечує проти закриття провадження у справ за зустрічним позовом ОСОБА_2,. Свої заперечення обґрунтовує тим, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 205 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі. Підстави для закриття провадження у справі на які посилається представник ОСОБА_1 не передбачено в якості підстав які містяться в ст. 205 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 205 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, а саме, у разі якщо :

●справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

●набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

●позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

●сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

●є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

●померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

●ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Суд вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту не підлягає задоволенню, так як підстави для закриття провадження у справі на які посилається представник ОСОБА_1 не передбачено в якості підстав які містяться в ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 3, 208, 209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчий комітет Водянської сільської ради, секретар виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7