Ухвала суду № 57662989, 13.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2513/15-ц

Провадження 2/331/25/2016

УХВАЛА

13 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з ТОВ «ВТФ РІЦ» , ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь кредитну заборгованість та заборгованість за процентами за кредитним договором від 20.12.2006 року в сумі 60787,25 швейцарських франків, пеню в розмірі 46789,72 швейцарських франків , судові витрати .

В судове засідання від відповідача ТОВ «ВТФ РІЦ» надійшло клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку сторін щодо можливості закриття провадження по справі , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

При зясуванні питання щодо належності справи до розгляду в порядку цивільного судочинства суд має керуватися вимогами статей 15, 16 ЦПК, відповідно до яких суди розглядають справи, що стосуються цивільних правовідносин, і при цьому не повинні допускати обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановленозаконом.

Законодавчі акти, які застосовує суд при вирішення справ із кредитних правовідносин, не встановлюють жодних виключень із наведених положень процесуальногозакону.

Оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановленозаконом, суд відкриває провадження у справі у частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами). Якщо на стадії відкриття провадження у справі допущена помилка, то суд при розгляді справи має закрити провадження в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК).

Таке вирішення цього спірного процесуального питання не порушує прав жодної зі сторін процесу та відповідає вимогам процесуальногозакону. Так, згідно зі ст. 543 ЦК у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, зазаконом у цьому випадку немає так званої обовязкової процесуальної співучасті, тобтозаконом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником за кредитним договором; між кредитором і поручителем за відповідним договором, або ж ці відносини можуть врегульовуватись одним кредитним договором, що не змінює суті окремих договірних відносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені , слід закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки зазначені позовні вимоги до юридичної особи не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, підстави встановлені чинним законодавством , для закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ВТФ РІЦ» про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в частині позовних вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - закрити.

Роз»яснити право позивачу на звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ» в порядку господарського судочинства.

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

13.05.2016