Ухвала суду № 57662975, 13.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2513/15-ц

Провадження 2/331/25/2016

УХВАЛА

13 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з ТОВ «ВТФ РІЦ» , ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь кредитну заборгованість та заборгованість за процентами за кредитним договором від 20.12.2006 року в сумі 60787,25 швейцарських франків, пеню в розмірі 46789,72 швейцарських франків , судові витрати .

Ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження по справі в частині позовних вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «ВТФ РІЦ» закрите.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/4442/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» , ТОВ «ВТФ РІЦ» про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливістьрозгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд приходить до висновків , що підстав для зупинення провадження по справі в даному випадку не має, оскільки на час розгляду вказаного клопотання ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року справу № 332/4442/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» , ТОВ «ВТФ РІЦ» про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду, вказана ухвала суду набула законної сили 01.12.2015 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2016