13.05.2016
Справа № 3/331/413/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 В*ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
13.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/413/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом 05.05.2016 року не з*явився на відмітку до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року серії АА № 018734;
- рапортом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1;
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, однак належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП, є вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 В*ячеслава Валерійовича винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень у доход держави (р.р. 31110106700003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, код ЄДРПОУ 38025440, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 57662960, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/3686/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: