Справа №: 310/2534/16-п
3/310/707/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу, 12.03.2016 року о 07-40 год. на берегу Азовського моря Бердянської затоки в районі 2-ї дамби «АКЗ» ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 займались незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову однією сіткою в брід, вилову не мали, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
Сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не звився, не повідомивши суд про причини неявки.
В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення та вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим порушником у поясненнях до протоколу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 213, 221, 283 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією, стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.
Знаряддя вчинення правопорушення сітку ліскову довжина 30 м., висота 1 м., вічко 40 мм у кількості 1 шт., яка згідно прийомного акту № 00803/00804 передана на зберігання на склад Бердянського тервідділу - конфіскувати.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 57662744, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/2534/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: