Ухвала суду № 57662683, 11.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17207/16-ц

Провадження № 2/761/5449/2016

У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «МАЙНЛ БАНК Акциенгезельшафт» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг», ОСОБА_4, про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію, зобов'язання спростувати поширену інформацію,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року Акціонерне товариство «МАЙНЛ БАНК Акциенгезельшафт» через свого представника Богомазова П.С. звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг», ОСОБА_4, про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію, зобов'язання спростувати поширену інформацію.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перш за все, слід зазначити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Однак, в порушення вищенаведених вимог законодавства, позивачем в позовній заяві не вказано по батькові відповідача ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано пов'язані між собою 5 самостійних вимог немайнового характеру, а саме про: визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті автора ОСОБА_6, визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті автора ОСОБА_4, визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 в статті автора ОСОБА_6, визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 в статті автора ОСОБА_6, а також зобов'язання спростувати поширену інформацію.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду п'яти самостійних вимог немайнового характеру, тобто по 551 грн. 20 коп. за кожну. Таким чином, загальна сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви мала становити 2 756 грн. 00 коп. (551,20*5 = 2756).

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму лише 1 378 грн. 00 коп.

Отже, позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (2756-1378=1378).

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «МАЙНЛ БАНК Акциенгезельшафт» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская медиа группа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Медіа Холдінг», ОСОБА_4, про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію, зобов'язання спростувати поширену інформацію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: