Ухвала суду № 57662623, 10.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3013/16-к

1-кс/310/414/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі слідчого судді - Пахоменка О.Г.,

при секретарі - Шевченко А.С.,

за участю старшого слідчого - Пономаренка А.А.,

представників ТОВ РП «Бриз»

та ТОВ «Риф» - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренка А.А. про арешт майна, яке належить ТОВ «Риф», у кримінальному провадженні № 12016080130001748 від 06.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренко А.А., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Ємельяненко В.М., про арешт належної ТОВ «Риф» гідротехнічної споруди, із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

- причал для стоянки риболовецьких суден, вантажний, індивідуальний номер ГТС-5079, включено до бази 12.12.2014 року, довідка про реєстрацію ГТС № СР-107-4-02-14, рік побудови 2007, свідоцтво № СП-107-4-02-14 про придатність ГТС до експлуатації та термін дії до 09.02.2019;

- східну берегозахисну буну, підхід суден вопераційну акваторію, індивідуальний номер ГТС-5080, включено до бази 12.02.2014 року, довідка про реєстрацію ГТС № СР 107-4-01-14, рік побудови 2007, , свідоцтво № СП-107-4-01-114 про придатність ГТС до експлуатації та термін дії до 10.02.2019, які належать ТОВ «Риф» (ЄДРПУО 20493364).

У клопотанні слідчий зазначив, що 27.04.2016р. Бердянським ВП ГУНП в Запорізької області, зареєстровано рапорт інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Глива О.М. про те, що в ході оперативного супроводження по кримінальному провадженню №12016080130000523 від 06.02.2016р. встановлено, що посадові особи ТОВ РП «Бриз» знаходячись у злочинній змові із службовими особами виконавчого комітету Бердянської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом надання завідомо підроблених документів та завідомо неправдивих відомостей до КП з технічної інвентаризації, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ та до господарського суду Запорізької області, заволоділи комунальним майном, а саме гідротехнічною спорудою - причалом для стоянки суден по вул. Підгірній та східною берегозахисною буною, підхід суден вопераційну акваторію, чим спричинили матеріальні збитки територіальній громаді в особі Бердянської міської ради у великих розмірах.

За вказаним фактом 27.04.2016р. слідчим відділенням Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №12016080130001748 з правовою кваліфікацією злочину за ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування та вивчення документів встановлено, що у 1996 році територіальною громадою м. Бердянська передано та поставлено на баланс комунального Дорожньо-експлуатаційного підприємства протизсувні та берегоукріплюючі споруди у кількості трьох одиниць, прийняті від ВО «Азовкабель», що підтверджується відповіддю міського голови, завіреними належним чином копіями акту приймання-передачі противооползневих та берегоукріплюючих споруд з активною та пасивною захистю, інвентаризаційними описами основних засобів.

01.09.2002р. між Управлянням комунальною власністю в особі Бердянської міської ради в особі ОСОБА_6 та ТОВ РП «Бриз» в особі ОСОБА_7 укладено договір про надання в оренду берегозахисних споруд, що розташовані по вул. Підгірній в м. Бердянську та визначено особливі умови надання в оренду вказаних об'єктів, а саме проведення їх реконструкції до 01.01.2005р.

11.01.2005р. між Управлянням комунальною власністю в особі Бердянської міської ради та ТОВ РП «Бриз» укладено додаткову угоду, згідно якого продовжено строк реконструкції гідротехнічних споруд до 31.12.2010р.

На цей час, відповідно до наданих документів Бердянською міською радою берегозахисні споруди, що розташовані по вул. Підгірній в м. Бердянську перебувають на балансі комунального шляхово-експлуатаційного підприємства БМР.

Бердянською міською радою рішення щодо відчуження вказаних об'єктів не приймалось. Будь-які матеріали судових спорів по вказаному об'єкту майна відсутні.

Проте, 04.12.2007р. Господарським судом Запорізької області порушено провадження № 27/6/08 за позовом ТОВ РП «Бриз» до територіальної громади виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на побудоване майно. В ході судового засідання за даним позовом було встановлено, що 21.11.1996р. рішення № 544 міськвиконкому надано дозвіл ТОВ рибальське підприємство «Бриз» на право виконання проектних робіт для розміщення об'єкту - стоянки суден по вул. Підгірна. Після чого, ТОВ РП «Бриз» виготовлено проект, затверджений головним архітектором м. Бердянська та відповідними службами.

19.03.1997р. між Бердянською міською радою та ТОВ РП «Бриз» укладено договір № 324 на право тимчасового користування землею для розміщення майданчика для зберігання плавзасобів маломірного флоту по вул. Підгірній в м. Бердянську (район берегозахисних споруд).

11.03.2001р., після закінчення строку дії договору № 324 від 19.03.2007р., укладено договір тимчасового користування землею для розміщення майданчика для зберігання плавзасобів маломірного флоту по вул. Підгірній в м. Бердянське (район берегозахисних споруд) ТОВ РП «Бриз», строком до 01.11.2010р.

01.09.2002р. ТОВ РП «Бриз» надано в оренду берегозахисні споруди, що розташовані по вул. Підгірній в м. Бердянську до 2022 року за умови проведення реконструкції та ремонту.

Роботи по реконструкції були проведені на підстави рішення міської ради № 6 від 24.03.2006р.

24.12.2004р. Державній технічній комісії, на підставі розпорядження міського голови № 723-р від 23.12.2004р., пред'явлено закінчений будівництвом (реконструкцію) причал для стоянки суден по вул. Підгірна (в районі берегозахисних споруд) та складено акт, який є підставою для оформлення права власності на збудований об'єкт та включення його до державної статистичної звітності.

28.02.2007р. ТОВ РП «Бриз» звернулось до Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації для реєстрації права власності на зазначені об'єкти.

18.05.2007р. Бердянським комунальним підприємством технічної інвентаризації проведено обстеження та встановлено, що причал має площу 661 кв.м., площа дороги - 102 кв.м., причал вимощено залізобетонними плитами, водна частина причалу обмежена залізобетонною підпорною стіною, причал електрифіковано. Проте відповіді, щодо їх реєстрації не отримано.

У зв'язку з чим, 10.05.2007р. ТОВ РП «Бриз» знов звернулось до БКПТІ. Останніми надано відповідь про неможливість проведення реєстрації об'єктів нерухомого майна.

11.11.2007р. внаслідок стихійного лиха - південного циклону та території Запорізької області, був частково зруйнований побудований причал ТОВ РП «Бриз», який був відновлений вказаним товариством.

11.01.2008р. Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації було обстежено побудований причал та встановлено, що площа вказаного об'єкту складає 4715,0 кв.м., в тому числі буна - 1680 кв.м., дорога - 1100 кв.м., хвилеріз - 675 кв.м., бетонна площадка № 1 - 720 кв.м., бетонна площадка № 2 - 540 кв.м.

20.01.2008р. рішенням Господарського суду Запорізької області визнано право власності за ТОВ РП «Бриз» на побудований причал для стоянки суден (берегозахисні споруди), що розташований в м. Бердянську по вул. Підгірна (район берегозахисних споруд), який згідно довідки БКПТІ має загальну площу 4715,0 кв.м.

У клопотанні слідчий зазначив, що таким чином у органу досудового розслідування є підставі вважати, що посадові особи ТОВ РП «Бриз» подали до господарського суду завідомо підроблені документи та неправдиві відомості на підставі чого судом було винесено рішення про визнання права власності за ТОВ РП «Бриз».

Після чого, 09.09.2013р. між ТОВ РП «Бриз» та ТОВ «Риф» укладено договір купівлі-продажу гідротехнічних споруд, згідно якого ТОВ «Риф» перейшло у власність причал для стоянки суден, загальною площею 4715,0 кв.м, що знаходиться по вул. Підгірній (район берегозахисних споруд) в м. Бердянську.

Згідно реєстру судноплавства України за ТОВ «Риф» значиться:

- причал для стоянки риболовецьких суден, вантажний, індивідуальний номер ГТС-5079, включено до бази 12.12.2014 року, довідка про реєстрацію ГТС № СР-107-4-02-14, рік побудови 2007, свідоцтво № СП-107-4-02-14 про придатність ГТС до експлуатації та термін дії до 09.02.2019;

- східна берегозахисна буна, підхід суден вопераційну акваторію, індивідуальний номер ГТС-5080, включено до бази 12.02.2014 року, довідка про реєстрацію ГТС № СР 107-4-01-14, рік побудови 2007, свідоцтво № СП-107-4-01-114 про придатність ГТС до експлуатації та термін дії до 10.02.2019.

Відповідно до п.2.4.1. наказу Міністерства інфраструктури України № 91 від 18.02.2013р. відомості про власника (балансоутримувача) ГТС та/або експлуатуючу організацію вносяться на підставі копій документів, що підтверджують право власності/користування цими ГТС.

Згідно з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновниками ТОВ РП «Бриз» є ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, компанія «CHEYTOWN INVESTERMENTS LIMITED», керівник товариства ОСОБА_7

Згідно з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновниками ТОВ «Риф» є ОСОБА_7, ОСОБА_9, керівник товариства ОСОБА_10

Тобто засновниками ТОВ РП «Бриз» та ТОВ «Риф» є одні й ті ж самі особи.

Таким чином, у клопотанні слідчий зазначив, що є підстави вважати, що посадові особи ТОВ РП «Бриз» та ТОВ «Риф» вживають заходи щодо передання права власності на вказані об'єкти третій особі, таким чином укривають сліди незаконного набуття права власності на ГТС.

З метою перешкоджанню подальших противоправних дій з боку ТОВ «Бриз» і ТОВ «Риф» та незаконному відчуженню та користуванню майном, на думку слідчого необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання процесуальний керівник - прокурор Бердянської місцевої прокуратури Ємельяненко В.М. не з'явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених в цій частині учасників судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Представники ТОВ РП «Бриз» та ТОВ «Риф» за довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили у задоволенні вказаного вище клопотання старшого слідчого Пономаренка А.А. про арешт майна відмовити. У обґрунтування посилались на той факт, що 09.09.2013р. ТОВ "Риф" за договором № 09/09/1 купівлі-продажу гідротехнічних споруд придбало у ТОВ "РП "Бриз" причал для стоянки суден (гідротехнічні споруди) загальною площею 4 715 кв. м., який у свою чергу належав ТОВ "РП "Бриз" на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2008р. у справі № 27/6/08. Тому вважали, ТОВ "Риф" набуло права власності на причал для стоянки суден (гідротехнічні споруди), розташований по вулиці Підгірній у місті Бердянську у спосіб, що не суперечить чинному законодавству України. На даний час ТОВ «Риф» здійснює експлуатацію зазначених гідротехнічних споруд відповідно до їх цільового призначення, зокрема для стоянки власних риболовних суден. Відчужувати зазначені об'єкти ТОВ "Риф" на меті не має.

У ході досудового розслідування у справі № 12016080130000523 їх підприємствами працівникам національної поліції був наданий вичерпний перелік документів на підтвердження законності набуття права власності на вказані гідротехнічні споруди, зокрема, надане вказане вище рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2008р. у справі № 27/6/08, яким визнано право власності за ТОВ "РП "Бриз". Відповідачем у зазначеній справі була територіальна громада м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради. Відповідач був обізнаний про предмет зазначеної справи та про результат її розгляду. Рішення у цій справі відповідачем не оскаржувалося та набрало чинності відповідно до діючого законодавства України. Також наданий договір № 09/09/1 купівлі-продажу гідротехнічних споруд, за яким ТОВ «Риф» придбало у ТОВ "РП "Бриз" причал для стоянки суден (гідротехнічні споруди) загальною площею 4 715 кв.м., який будь-яким рішенням суду не визнаний недійсним та не скасовано.

На думку представників цих підприємств клопотання старшого слідчого Пономаренка А.А. про арешт майна, що належить на праві приватної власності ТОВ "Риф", ґрунтується на припущеннях, міркуваннях та суб'єктивних оцінках слідчого. Жодних аргументованих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, на їх думку, слідчим не наводиться.

Вислухавши пояснення старшого слідчого поліції та представників ТОВ РП «Бриз» та ТОВ «Риф», перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовлення у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2016р. слідчим відділенням Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесені відповідні відомості за № 12016080130000523 про скоєний злочин, передбачений ст. 358 КК України, посадовими особами ТОВ РП «Бриз».

27.04.2016р. Бердянським ВП ГУНП в Запорізької області, зареєстровано рапорт інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Глива О.М. про те, що в ході оперативного супроводження по кримінальному провадженню №12016080130000523 від 06.02.2016р. встановлено, що посадові особи ТОВ РП «Бриз» знаходячись у злочинній змові із службовими особами виконавчого комітету Бердянської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом надання завідомо підроблених документів та завідомо неправдивих відомостей до КП з технічної інвентаризації, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ та до господарського суду Запорізької області, заволоділи комунальним майном, а саме гідротехнічною спорудою - причалом для стоянки суден по вул. Підгірній та східною берегозахисною буною, підхід суден вопераційну акваторію, чим спричинили матеріальні збитки територіальній громаді в особі Бердянської міської ради у великих розмірах.

За вказаним фактом 27.04.2016р. слідчим відділенням Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №12016080130001748 з правовою кваліфікацією злочину за ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до абз.1,2 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні, при розгляді клопотання старший слідчий поліції жодним чином не довів необхідність арешту на вказану у клопотанні гідротехнічну споруду, а також наявність ризиків, тобто існування реальної загрози її знищення, пошкодження або відчуження.

Згідно положень ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Але слідчим у клопотанні необґрунтовано, що вказані гідротехнічні споруди відносяться до рухомого або нерухомого майна. У доданій до клопотання копії рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2008р. у справі № 27/6/08, цим судом встановлено, що у відповіді Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації за вих. № 721 від 10.07.2007р. на адресу ТОВ РП «Бриз» щодо оформлення права власності, БКПТІ посилалось на ч.1 п.3.1 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, відповідно до якого інвентаризації підлягають об'єкти, що розташовані на земельних ділянках з окремими поштовими номерами, і оскільки зазначений у зверненні підприємства причал для стоянки суден у районі берегозахисних споруд не має окремої поштової адреси, та не має фундаменту, пов'язаного з землею, БКПТІ не може провести його реєстрацію.

Крім того, слідчим необґрунтовано та не доведено, що вказана гідротехнічна споруда підпадає під поняття майно, яке закріплене у ст.66 Господарського кодексу України, відповідно до якої майном у цьому кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне значення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

З цього приводу слідчим поліції не надано слідчому судді належних та допустимих доказів.

Також, слідчим суддею встановлено, що з часу відкриття кримінальних проваджень №12016080130000523 за ст. 358 КК України (від 06.02.2016р.) та №12016080130001748 від 27.04.2016р., за ч. 3 ст. 191 КК України, по фактам підроблення документів та заволодіння комунальним майном посадовими особами ТОВ РП «Бриз», для огляду та вилучення документів, які нібито були підроблені посадовими особами вказаного підприємства, слідчий з 06.02.2016р. не провів жодної слідчої дії, передбаченої відповідними нормами КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого поліції Пономаренка А.А. не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренка А.А. від 28.04.2016р. про арешт майна, яке належить ТОВ «Риф», у кримінальному провадженні № 12016080130001748 від 06.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя О.Г. Пахоменко