Рішення № 57662393, 12.05.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2871/12

Провадження № 2/306/31/16

Рядок статзвіту № 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, скасування та визнання договору дарування нікчемним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що за час шлюбу він з ОСОБА_2 придбали квартиру № 8 в м. Свалява по вул. Менделеєва, 15, яка є їх спільною сумісною власністю, а тому просить її поділити та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири. Під час судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив також визнати нікчемним та скасувати договір дарування спірної квартири від 31.03.2016 року, за яким ОСОБА_2 відчужила її їх спільному сину ОСОБА_4 з підстав ст. 228 ЦК України.

У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовні заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали просили у такому відмовити, оскільки квартиру вона купувала за власні кошти, а на даний час така належить їх спільному сину.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що гроші за продану квартиру їй давав позивач.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Встановлено, що за час перебування у шлюбі з позивачем, ОСОБА_2 23 жовтня 1999 року купила у ОСОБА_6 квартиру № 8, що знаходиться в м. Свалява по вул. Менделеєва в будинку № 15.

Рішенням Свалявського районного суду від 14.11.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

В подальшому, 31.03.2016 року ОСОБА_2 без згоди позивача подарувала своєму сину ОСОБА_4 квартиру № 8, що знаходиться в будинку під № 15, який розташований по вул. Менделеєва в м. Свалява.

Згідно ст. 228 ч.ч. 1, 2 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Вимога позивача про визнання оспорюваного договору дарування нікчемним та його скасування на підставі ст. 228 ЦК не підлягає до задоволення, так як до даних правовідносин ця норма Закону застосовуватися не може.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу, а відповідно до п. 3 зазначеної статті, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Доказів, що ОСОБА_2 придбала вказану квартиру за особисті кошти остання суду не надала.

Згідно з роз'ясненнями 30 п. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оскільки спірна квартира відчужена ОСОБА_2 іншій особі, право власності на 1/2 його частину визнане за позивачем бути не може.

Керуючись ст. ст.10,11,212- 215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, скасування та визнання договору дарування нікчемним відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Свалявського районного суду від 14 квітня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха