Рішення № 57662200, 14.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1212/13

760/583/12-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Г.О. Козленко,

за участю секретаря С.Я. Панчук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1054,98 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, на його ім'я відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії 08002607413. Наявність між сторонами та відповідно виникнення цивільних прав і обов'язків підтверджується діями сторін, позивач здійснює постачання електричної енергії та щомісяця надсилає відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а відповідач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим станом на 01 жовтня 2012 року у нього утворилась заборгованість за спожиту електроенергію з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1054,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання на підставі відкритого особового рахунку №08002607413 на ім'я ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 17 А, кв. 21.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кв.21, про що свідчить відповідь з ВАРД ГУ ДМВС України в м. Києві (а.с.29).

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання по сплаті за спожиту електроенергію, внаслідок чого станом на 01.10.2012 утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 859,37 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію, особовий рахунок №08002607413. На зазначену суму нарахована 3% річних та інфляційна складова боргу, яка складає 195,61 грн.

ОСОБА_2 до ст.118 ЦПК України позовна вимога щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 ЦПК України, а саме щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 03.10.2012 у справі № 2-н-1181/12 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача відмовлено з огляду на те, що в даній справі вбачається спір про право, а саме зясування відповідальності кожної із зазначеної в заяві особи та визначення порядку стягнення. (а.с.24).

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, що станом на 01.10.2012 становить 1054 грн 98 коп., з яких: сума основного боргу становить 859, 37 грн., 3% річних та інфляційна складова 195,61 грн.

На підтвердження своїх доводів надав суду розрахунок заборгованості (а.с.5).

ОСОБА_2 до п.п.19,21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 №1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, який діяв у періоди за які здійснюється оплата. Згідно із п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

ОСОБА_2 до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, однак споживач ОСОБА_1 свої обов'язки по сплаті за спожиту електричну енергію не виконує.

ОСОБА_2 до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 21) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пл.Івана Франка, 5, адреса листування: м. Київ, вул. Мельникова, буд.31) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 859 (вісімсот пятдесят дев`ять) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 21) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (поточний рахунок СВП Енергозбут ПАТ Київенерго №26008013002300 у АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пл.Івана Франка, 5, адреса листування: м. Київ, вул. Мельникова, буд.31) три відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 195 (сто девяносто пять) грн 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 21) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (поточний рахунок СВП Енергозбут ПАТ Київенерго №26008013002300 у АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пл.Івана Франка, 5, адреса листування: м. Київ, вул. Мельникова, буд.31) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко