Ухвала суду № 57662039, 16.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/628/16

В справі № 760/6685/16-а

У Х В А Л А

/про залишення адміністративного позову без руху/

16 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві, інспектора ІПП роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві Окладий Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч. 1 ст.106 КАС України.

Адмінінстративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В своїй позовні заяві позивач зазначив відповідачем - Департамент патрульної поліції Києва.

При цьому, позивач не зазначив які його права та законні інтереси і якими діями чи бездіяльністю саме цього відповідача - Департаменту патрульної поліції Києва - були порушені, якими доказами це підтверджується, які позовні вимоги позивач пред'являє до відповідача - Департаменту патрульної поліції Києва, не зазначено обґрунтування цих вимог та не зазначені докази на їх підтвердження.

За таких обставин позивач має зазначити в позовній заяві які саме вимоги він висуває до відповідача Департаменту патрульної поліції Києва, обґрунтування цих вимог та зазначення доказів на їх підтвердження.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Підстави для звільнення позивача від оплати судового збору відсутні.

Так, з 01.09.2015 року набув чинності Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» щодо об'єктів справляння судового збору.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, у ч. 1 ст. 3 Закону зазначено, що судовий збір справляється , в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В частині 2 даної статті визначено перелік позовних заяв та інших заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону.

Таким чином, діючим Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

За таких обставин за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, має сплачуватися судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону /в редакції від 01.09.2015 року/, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551, 20 гр.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позовна заява містить дві позовні вимоги, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 гр.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 301 01, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: