Справа № 760/4190/16-ц
№2-п-142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 11.04.2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.
Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначила, що судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.
Заявник в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення від 11.04.2016 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначила про те, що вона не з'явилась до суду 11.04.2016 року, у з`язку з поважною причиною, а саме погіршення стану здоров`я.
На це слід зазначити наступне.
Встановлено, що відповідач була завчасно та належним чином повідомленна за адресою місцезнаходження. (а. с. 20).
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Встановлено, що повістка була повернута до суду з відміткою «вручено особисто». (а. с. 22)
В судовому засіданні 11.04.2016 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин.
Таким чином, відповідача повідомляли про дату та час судового засідання по справі за адресою вказаною у позові, яка збігається з адресою вказаною заявником у заяві про перегляд заочного рішення та даними Адресного бюро м. Києва. (а.с. 1,15,37)
Крім того, відповідач у поданій заяві не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.
Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.
З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 205-210, 219, 224, 228-233, 293 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 11.04.2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 57661732, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/4190/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: