Рішення № 576617, 22.03.2007, Господарський суд Чернігівської області

22.03.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 22 ” березня 2007 року справа № 7/47

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?САВСЕРВІС –МОВА?

Пошт. адреса: 14026, м. Чернігів, вул.. Квітнева, 15а

Юр. адреса: 03115, м. Київ, вул.. Краснова, 27

До Тютюнницького споживчого товариства

15350, Корюківський р-н, с. Тютюнниця, вул.. Калініна, 54

Про стягнення 2087,79 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Жураковський О.І. –дов.№ б/н від 01.12.2006 р.

Від відповідача : Авраменко О.І. –дов. № б/н від 21.03.2007 р.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 1534,85 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого відповідачем згідно договору купівлі –продажу № 874 від 02.09.2006 р., 460,45 грн. штрафу, 92,49 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання за період з 03.11.2006 р. по 13.03.2007 р.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Між сторонами 02.09.2006 р. укладено договір купівлі –продажу № 874 згідно до умов якого позивач зобов?язувався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар .

На виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар , що підтверджується видатковою накладною № 02860259/111В010772 від 13.10.2006 р. на суму 1534,85 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору відповідач здійснює розрахунки за товар на умовах, визначеними сторонами у Додатку № 1, який є невід?ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2 Додатку до договору від 02.09.2006 р. відповідач здійснює розрахунки за товар протягом тринадцяти календарних днів з дати прийому –передачі товару.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору –вартість товару не оплатив.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 1534,85 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.4. договору у випадку прострочення відповідачем оплати вартості поставленого товару більше, ніж на 60 днів відповідач зобов?язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 460,45 грн. штрафу .

Відповідно до п.7.1. договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов?язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 92,49 грн. пені за прострочку виконання зобов?язання за період з 03.11.2006 р. по 13.03.2007 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своє винив несвоєчасній оплаті вартості товару.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 460,45 грн. штрафу та 92,49 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 655 Цивільного кодексу України, ст..ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Тютюнницького споживчого товариства , Корюківський р-н, с. Тютюнниця, вулю Калініна, 54 (р. 26007059993741 в ?Приватбанк? м. Київ, МФО 353586, код 01776346 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?САВСЕРВІС –МОВА?, м. Київ, вул.. Краснова, 27 ( р. 260078536 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль?, МФО 353348, код 30776789) 1534,85 грн. боргу, 460,45 грн. штрафу, 92,49 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

22.03.2007 р.