Рішення № 57661374, 23.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.03.2016
Номер справи
755/605/16-ц
Номер документу
57661374
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 755/605/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13619,26 грн. за кредитним договором №б/н від 14.05.2011 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2 14.05.2011 року був укладений кредитний договір №б/н, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13619,26 грн., яка складається з: 1866,06 грн. - заборгованість за кредитом; 8238,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2389,96 грн. - заборгованість за пенею та комісією; та штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - фіксована частина, 624,73 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача.

Відповідач в судові засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що суму яку брав у кредит відповідач виплатив, сплачувати решту заборгованості наміру не має.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.05.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-7).

Згідно умов укладеного договору він складається із Анкети - заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, з якими позичальник ознайомлений при укладенні договору, що підтверджується його підписом з проставленням дати.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 8-31).

При цьому, згідно Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», штраф при порушенні строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів становить 500,00грн. + 5% від суми позову (а.с. 7). Довідкою також передбачена комісія, визначені підстави та умови нарахування пені.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно наданого позивачем розрахунку, не оспореного відповідачем та перевіреного судом, станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13619,26 грн., яка складається з: 1866,06 грн. - заборгованість за кредитом; 8238,51 грн. - заборгованість по процентам; 2389,96 грн. - заборгованість за комісією та пенею; та штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов: 500,00грн. - фіксована частина, 624,73 грн. - процентна складова (а.с. 5).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено застосування штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим договором (п. 2.1.1.7.6)

У той самий час, Довідкою про умови з використанням кредитки «Універсальна.55 днів пільгового періоду також передбачені сплата пені за несвоєчасне погашення заборгованості та сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань.

Оцінивши зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафів не підлягають задоволенню, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірних зобов'язань - порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 12 494,53 грн., з яких: 1866,06 грн. - заборгованість за кредитом; 8238,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2389,96 грн. - заборгованість за комісією та пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. Отже підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у мінімальному розмірі, визначеному на час звернення з даним позовом до суду - в сумі 1378,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2011 р. у розмірі 12 494,53 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього на загальну суму 13872 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 53 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57661374 ?

Документ № 57661374 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57661374 ?

Дата ухвалення - 23.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57661374 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57661374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57661374, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 57661374, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 57661374 відноситься до справи № 755/605/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 755/605/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57661346
Наступний документ : 57661378