Ухвала суду № 57661310, 12.05.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/32/16

Справа № 754/11645/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання: Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги позивача задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2016 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки перебував у відрядженні. Відсутність його в судовому засіданні позбавила можливості подати докази в заперечення позовних вимог, зокрема акт про проживання в квартирі на яку звернуто стягнення, тобто вказане житло є єдиним та у задоволенні позовних вимог мало бути відмовлено на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В судовому засіданні заявник - представник відповідача суду пояснив, що він перебував у відрядженні, а сам відповідач не мав наміру приймати безпосередню участь в судових засіданнях, доказів повідомлення суду про неможливість прийняти участь у судовому засіданні він не має. Рішення суду вважає несправедливим, отже воно підлягає скасуванню.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість, вважає, що дії відповідача направлені на затягування процесу.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи (розписка представника відповідача а.с.75, 79, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки особисто відповідачу 12.12.2015 року (а.с. 93). Тобто, будучи належним чином, завчасно повідомлені про день та час розгляду справи відповідач та його представник без поважних причин не прибули в судове засідання та не повідомили суд про неможливість явки в судове засідання, враховуючи, що представник відповідача видав наказ про своє відрядження, ще 15.01.2016 року.

Також, представник відповідача, посилаючись на те, що був позбавлений можливості подати докази по справі, що могли б вплинути на правильне вирішення справи - не зазначає причини, з яких ним не було подано письмові заперечення в судовому засіданні 22.10.2015 року (а.с.73), в якому він брав безпосередньо участь та не зазначено доказів на підтвердження своїх заперечень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що відповідач не надав доказів поважності причин неявки в судові засідання, та, також, представник відповідача не надав доказів поважності причин не повідомлення суд про неможливість явки в судове засідання, крім того, сторона відповідача не надала жодного належного та допустимого доказу, який міг би вплинути на прийняте рішення судом, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя: Н.Г.Таран