Ухвала суду № 57661043, 12.05.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

Секретар Чубрей І.І.

За участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Кіцманського районного суд від 08 квітня 2016 року по зазначеній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року скасувати як таку, що постановлено з порушенням норм процесуального права, посилаючись на неправильне витребування судом першої інстанції необхідних для проведення експертизи обєктів дослідження.

Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що під час слухання справи судом першої інстанції представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, для вирішення питання про виконання померлою ОСОБА_6 підписів у заповітах: від 15 березня 1999 року, від 04 липня 2000 року, від 31 липня 2012 року та від 15 жовтня 2014 року, а також у журналах реєстрації нотаріальних дій Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Зазначене клопотання судом першої інстанції було задоволено та ухвалою Кіцманського районного суду від 08 квітня 2016 року призначено почеркознавчу експертизу (а.с. 100-101).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

__________________

№ 22ц-794/759/16р. Головуючий у 1 інстанції : Мізюк В.М.

Категорія : 39 Доповідач: Винту Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи. При цьому сторона не повинна зловживати своїми процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зазначена справа знаходиться у провадженні суду з вересня 2015 року, по справі призначено первинну почеркознавчу експертизу.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про призначення почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню з підстав неправильного витребування обєктів необхідних для проведення експертного дослідження є необґрунтованими.

Відповідно п.2.1 Інструкції«Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Відповідно п.2.2 зазначеної Інструкції на експерта покладається обов'язок повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Порядок призначення почеркознавчої експертизи та перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерту визначено Науково-методичними рекомендаціями з

питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженими Наказом МіністерстваюстиціїУкраїни08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до зазначених рекомендацій визначено орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення почеркознавчої експертизи, у разі оспорення підпису особи на документі, а саме :

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, імя, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, імя, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Відповідно до зазначених рекомендацій у разі неможливості пред'явити експерту вільні або умовно-вільні зразки підписів(смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Таким чином, неправильне визначення судом першої інстанції обєктів необхідних для проведення експертного дослідження, не може бути підставою для скасування ухвали про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки експерт має право заявляти клопотання про витребування судом першої інстанції належних обєктів для експертного дослідження та надання їх експерту.

Неправильне визначення судом першої інстанції питань поставлених на вирішення почеркознавчої експертизи та вихід судом першої інстанції у своїх питаннях за межі заявлених позивачкою позовних вимог також не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки експерт має право розяснити суду першої інстанції порядок призначення почеркознавчої експертизи підписів та всі інші питання, які стосуються її проведення.

Крім того їз зазначених підстав ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року не оскаржувалася.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 208, 218, 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :