Ухвала суду № 57661033, 11.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/152/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1794/15 від 30 листопада 2015 року задоволено частково.

В резолютивній частині ухвали неправильно зазначено «рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1824/15 від 16 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда» про стягнення боргу (м. Київ, третейський суддя Мороз О.А.) скасувати в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Так, у мотивувальній частині ухвали зазначено: «заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1794/15 від 30 листопада 2015 року підлягають задоволенню частково: рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1794/15 від 30 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1. В решті позовних вимог слід відмовити».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали, яка була проголошена 26 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1794/15 від 30 листопада 2015 року.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали правильно зазначити: «рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1794/15 від 30 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (м. Київ, третейський суддя Волошинович О.П.) скасувати в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна