Ухвала суду № 57659874, 13.05.2016, Новогродівський міський суд Донецької області

239/458/15-ц

2-во/239/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року Новогродівським міським судом ухвалений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ заборгованості за спожиту електроенергію станом на 05.09.2014 року в сумі 734,23 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80грн.

12.05.2016 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ звернулися до суду із заявою про те, що в заяві про видачу судового наказу, і в судовому наказі не вірно вказаний ідентифікаційний номер боржника- тобто вказано 25926048512, а правильний код НОМЕР_1. В зв»язку з цим відділом ДВС було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просять винести ухвалу про виправлення помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні судового наказу від 10.08.2015 року була допущена описка при написанні ідентифікаційного номеру боржника, а згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Новогродівського міського суду Донецької області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 734,23 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80грн., та вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, як НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: