Справа № 236/678/16-ц
Номер провадження 2/236/351/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк(даліПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 03.12.2012 між указаним банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг (далікредитний договір), який складався із заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_1 на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена 1000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 29.02.2016 виникла заборгованість у сумі 16108 грн 76 коп, з яких: 1060 грн - заборгованість за кредитом; 10605 грн 49 копзаборгованість за відсотками за користування кредитом; 3200 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грнштраф (фіксована частина); 743 грн 27 копштраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №4884-К-О від 07.12.2015 (а.с.44), яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 50) в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.43).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надходило.
Про необхідність явки в судове засідання 26 квітня 2016 року відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч.5 ст. 74 ЦПК України - шляхом направлення судової повістоки поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Однак, надіслана повістка відповідачу вручена не була та повернулася до суду із відміткою відділення зв'язку -"за закінченням терміну зберігання".
Про судове засідання 10 травня 2016 року відповідач також повідомлявся в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України через житлово-експлутаційну організацію (а.с.52).
Наведене суд розцінює як ухилення відповідача від отримання судових повісток та явки в судове засідання.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Крім цього, згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовляється одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Ухвалою суду від 10.05.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями526,527,629,1054,1055 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 03.12.2012 ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складався із заяви останнього (а.с. 6 ), Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 7-8 ) та Тарифів банку. (а.с. 9-32). За цим договором ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена в розмірі 1000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно зі змістом заяви клієнта від 04.08.2010 та Умов і правил надання банківських послуг кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника,щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Згідно п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списання з будь-якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг" затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами банку", складають між ним та банком договір, що підтверджується відповідним підписом в анкеті-заяві ( а.с.6).
Відповідно до ст.1049,1050,1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2.1.1.7.6 передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів за допомогою одного з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Частиною 1статті 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до частин 1, 2ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до частини 1ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту,а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту-Овердрафтту), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідач ОСОБА_1 жодного разу не вніс коштів із погашення кредиту.
Згідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, загальна сума заборгованості станом на 29.02.2016 складає 16108 грн 76 коп, з яких: 1060 грн - заборгованість за кредитом; 10605 грн 49 копзаборгованість за відсотками за користування кредитом; 3200 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грнштраф (фіксована частина); 743 грн 27 копштраф (процентна складова). (а.с.5).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 1060 грн та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 10605 грн 49 коп.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного.
Відповідно до вимогст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»із змінами та доповненнями, внесенимиЗаконами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Законурозпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-рвизначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.
У пункті 17 цього додатку вказане місто ОСОБА_2 (Краснолиманська міська рада).
З копії паспорта відповідача ОСОБА_1 вбачається, що він з 2007 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону.
З розрахунку пені та комісії за прострочення сплати процентів видно, що період її нарахування визначений щомісячно з 01.03.2013 року по 29.02.2016 в розмірі 3200 грн, підлягає стягненню пеня та комісія за прострочення сплати процентів з 01.03.2013 по 05.04.2014 в розмірі 1000 грн і саме ця сума має бути стягнута з відповідача, не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 пеня за період з 30.04.2014 по 29.02.2016 в розмірі 2200 грн, відповідно до вимогЗакону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»(а.с.5).
Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім пені та комісії встановлених договором, має сплатити за порушення грошового зобов'язання суму штрафів, яка складається з штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) у розмірі 743 грн 27 коп., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону.
Виходячи з цього з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 1060 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10605 грн 49 коп та 1000 грн заборгованість за пенею та комісією, загальна сума заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2012 складає 12665 грн 49 коп.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК Українисудовий збір включено до складу судових витрат. Згідност. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про стягенення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16108 грн 76 коп. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 12665 грн 49 коп, що складає 78,62% від заявлених вимог (12665 грн 49 коп / (16108 грн 76 коп/100%) = 78,62%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1083 грн 38 коп пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378,00 грн/100%* 78,62% =1083 грн 38 коп) .
Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2012 року, станом на 29.02.2016 року у розмірі 12665 грн 49 коп (дванадцять тисяч шістьсот шістьдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок), з яких: 1060 грн (одна тисяча шістьдесят гривень) - заборгованість за кредитом, 10605 грн 49 коп (десять тисяч шістьсот п'ять гривень сорок дев'ять копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн(одна тисяча гривень)- заборгованість за пенею та комісією та понесені судові витрати в сумі 1083 грн 38 коп (одна тисяча вісімдесят три гривні тридцять вісім копійок).
В інший частині позовних вимог - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.05.2016.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 12.05.2016.
Суддя -
Судове рішення № 57659768, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/678/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: