Ухвала суду № 57659624, 13.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/125/16

Єдиний унікальний №235/8908/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Пелеп Ю.К., Карабан І.І.,

при секретарі Мінаковій О.В.

за участю прокурора Дилова Г.Р.

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноакрмійська кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_3, 01.12.1988р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, судимого: 1) 02.11.2009р.Красноармійським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04.03.2011р. іспитовий строк скасовано і ОСОБА_3 направлено у місця позбавлення волі; 26.11.2012р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів; що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4, 26.11.1987р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, судимого 07.10.2015р. Красноармійським міськрайонним судом за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває в Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області,

обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває обєднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України, розгляд якого був призначений на 13.00 год. 13.05.2016р.

Прокурор Дилов Г.Р. судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-6 м. Артемівськ Донецької області, який закінчується 23 травня 2016 року строком на 60 днів, з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно довимог ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19.12.2014 року "Про узагальнення судової практики застосування судами процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" зазначено, що при розгляді питання щодо запобіжного заходу, - суд зобовязаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для продовження тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч.4 ст.187 КК України, передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, раніше судимий за злочин проти власності, звільнений умовно-достроково, що передбачає можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 07.10.2015 року засуджений за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, що передбачає можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України;

Колегія суддів вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на волі, зможуть продовжити злочинну діяльність. Крім того, на думку суду є достатньо підстав вважати наявність ризику переховування, а саме, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зможуть ухилитися від явки до суду, .

Таким чином, ризики зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, не втратили свою актуальність.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та особу обвинувачених, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу і тому клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу в вигляді утримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1. ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, а тому слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів тобто з 23 травня 2016р. до 21 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.177, 314-316, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинуваченому ОСОБА_3, 01.12.1988р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) на строк 60 днів тобто з 23 травня 2016 року по 21 липня 2016 року.

ОСОБА_4, 26.11.1987р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) на строк 60 днів тобто з 23 травня 2016 року по 21 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4, за ч. 3 ст.185 КК України відкласти на 14 годину 21 липня 2016 року.

Ухвалу суду направити для виконання до Артемівської установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 витребувати з Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області на 14.00год. 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді