Ухвала суду № 57659591, 18.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3283/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/1715/16-ц ОСОБА_1

Категорія: майновий Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення компенсації та середнього заробітку, моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Київського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

09 березня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року від ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» звернувся на це рішення з апеляційною скаргою. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань стосовно несплати судового збору, відповідно до ст. 295 ЦПК України

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1212,64, за наступними реквізитами.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя