Ухвала суду № 57659522, 13.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1308/16

Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 16 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ про арешт коштів боржника від 16 лютого 2016 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2016 року його апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для виконання вимог ухвали до 10 травня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Копію ухвали було направлено апелянту ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію ухвали отримав особисто 06 травня 2016 року за адресою (вул. Громова, 111/2 м. Черкаси), а за адресою ОСОБА_1 (вул. Леніна, 206 с. Білозіря, Черкаський р-н, Черкаська обл.) копію ухвали отримано 07 травня 2016 року фізичною особою за довіреністю, про що у повідомленні про вручення поштового відправлення поставлено відповідний підпис.

10 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Доводи заяви представник апелянта мотивує скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1, яке на думку сторони оскарження було штучно створене внаслідок неправомірних дій державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Відповідно до вимог ЦПК України правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VІ та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи, без надання стороною належних та допустимих доказів її скрутного матеріального становища.

Проте, ні представником апелянта, ні самим ОСОБА_1 не надано суду будь-якого належного документального обґрунтування обставин, які зазначені в заяві та свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а саме лише посилання в заяві на доводи про скрутне матеріальне становище, штучно зроблене діями державної виконавчої служби, яке не підтверджене будь-якими наданими стороною доказами, не може бути визнане судом як підстава для звільнення сторони від сплати судового збору.

Дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки заявником не надано суду будь-яких належних доказів для застосування судом ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Станом на 13 травня 2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, недоліки щодо несплати судового збору при подачі апеляційної скарги не усунуто.

Також, в заяві про звільнення від сплати судового збору представником апелянта зазначено, що відповідно до п. 14 Постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за подання скарги судовий збір не стягується.

Пунктом 14 вищезазначеної постанови визначено, що враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Посилання заявника про звільнення від сплати судового збору на цій підставі не заслуговують на увагу, оскільки Законом передбачено, що судовий збір не сплачується при поданні самої скарги, а не звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за відсутністю підстав для такого звільнення у відповідності до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Також, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у 5-тиденний термін з дня отримання копії ухвали стороною оскарження не виконані, наслідки невиконання розяснені, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 16 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. Г. Бородійчук