Ухвала суду № 57659471, 12.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1249/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зобов'язати ПАТ «Черкасиобленерго» укласти договір про користування електроенергією з тарифом, передбаченим для населення, яке користується електроенергією для опалення житлових будинків; стягнути з відповідача неправомірно нараховані кошти (збитки) у подвійному розмірі в сумі 1057, 88 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн. за приниження честі та гідності позивача; стягнути із відповідача витрати, пов'язані із подачею позовної заяви в сумі 73,45; скасувати штучно утворений борг в сумі 2 671,66 грн. станом на 11 грудня 2015 року, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року зупинено провадження, відкрите за вказаним позовом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у справі № 6-35976ск15, яка розглядається ВССУ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрунтованість та незаконність вищевказаної ухвали суду, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення у справі № 6-35976ск15, яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України та предметом розгляду якого є вимога про визнання недійсним договору про користування електричною енергією та відшкодування збитків може вплинути на рішення у справі за даним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав у чому саме полягає взаємозвязок предметів розгляду справи № 6-35976ск15, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

При цьому районний суд взагалі не аналізували та не встановлював у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі.

Так, судом першої інстанції вказано на розгляд справи у ВССУ про визнання недійсним договору про користування електроенергією між ОСОБА_6 та ПАТ «Черкасиобленерго» № 25793 від 18 жовтня 2011 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З розяснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вбачається, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним договору про користування електричною енергією та відшкодування збитків для перегляду рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року.

Як зазначено у п. 33 вищевказаної постанови пленуму підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Проте вказані розяснення та діючи норми чинного законодавства не були враховані районним судом при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження, у звязку із чим судова колегія вважає, що ухвала суду, як незаконна та необґрунтована, відповідно ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею справи для до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року скасувати, а матеріали справи направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :