Ухвала суду № 57659333, 13.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8606/15-ц

Провадження № 2-во/234/84/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та матеріали цивільної справи № 234/8606/15-ц, провадження № 2/234/4080/15 за позовом ОСОБА_2 до ПОДСІКАЙЛО ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПОДСІКАЙЛО ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , вимоги були задоволені частково.

04.05.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 з проханням виправити описку у рішенні суду , а сааме тексті рішення суду допущено описку в прізвищі відповідачки, при потрібному « Подсікайло» помилково зазначено «Подсекайло».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду від 18 квітня 2016 року у рішенні суду за результатами розгляду цивільної справи № 234/8606/15-ц, провадження № 2/234/4080/15 за позовом ОСОБА_2 до ПОДСІКАЙЛО ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди були виправлені допущені описки (а.с.208)

Таким чином, заявник необґрунтовано вимагає виправити описку в судовому рішенні, оскільки ухвалою суду від 18.04.2016 року описка вже була виправлена.

Керуючись ст.ст.95, 103, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.12.2015 року за результатами розгляду цивільної справи № 234/8606/15-ц, провадження № 2/234/4080/15 за позовом ОСОБА_2 до ПОДСІКАЙЛО ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АОСЖ і ВП «Вікторія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_5