Ухвала суду № 57659194, 12.05.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

суддів Міросєді А.І., Чернецького В.А.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

прокурора Панченко В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених

ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.

Прокурором Панченко В.М. в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали і строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.

Згідно ч.3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обговоривши клопотання прокурора з учасниками процесу, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення декількох кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким, інше особливо тяжким, тому ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; будучи мешканцем іншої області, місця проживання на території Донецької області не має; може впливати на свідків, деякі з яких мешкають в Кіровоградській області, зокрема на Булгаренка, Чеботара та Поліщука, які були крім того, підлеглими ОСОБА_6 по службі.

Більш м*який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, який народився 26 травня 1970 року в с.Йосипівка Ульянівського району Кіровоградської області, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України терміном по 08 липня 2016 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_6 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_6, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді