264/335/16-ц
2/264/681/2016
УХВАЛА
27 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 серпня 2012 року.
В ході судового розгляду вказаної справи суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 14 травня 2013 року.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі, виходячи з наступного обґрунтування.
Згідно копії актового запису про смерть № 610 від 17 травня 2013 року, виданого Іллічівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 помер 14 травня 2013 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Згідно повідомлення Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 23 березня 2016 року, після смерті ОСОБА_1, який помер 14 травня 2013 року, в провадженні нотаріальної контори відсутня спадкова справа.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.
Відповідно повідомлення територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області №31/5-1441-759 від 26 березня 2016 року, транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.
Таким чином, суд встановив, що правонаступників у померлого позичальника банку ОСОБА_1, не виявлено.
З урахуваннями наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 серпня 2012 року підлягає закриттю, оскільки помер відповідач, в якого немає правонаступників.
За ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 57659009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/335/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: