Ухвала суду № 57658885, 12.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

12.05.16

Справа № 635/2616/14-ц

Провадження № 2/635/148/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у сумісному майні і визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому в остаточних вимогах просив припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 26, припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 26, припинити право власності ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_2, на 1/8 частину житлового будинку за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 26, з виплатою грошової компенсації на їх користь, визнати за ним право власності на 3/8 частин вказаного житлового будинку відповідно до положеньст.365 ЦК України.

Відповідачем ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті предявлений зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості земельної ділянки за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 26, відшкодування моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, відмовляє у його прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предметом зустрічного позову є стягнення компенсації вартості частини земельної ділянки відповідно до положень ст. 365 ЦК України, та відшкодування моральної шкоди. Разом з тим,стягнення вартості частки у спільному майні це не предмет позову, а є однією з обставин, що має значення для вирішення справи, та підлягає доказуванню.

Що стосується вимог ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги не є взаємоповязаними з вимогами про припинення права на частку у сумісному майні і визнання права власності, виникають з різних правовідносин, а тому їх спільний розгляд з не є доцільним, оскільки значно ускладнить вирішення справи

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська