Ухвала суду № 57658875, 12.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/1433/2012

Провадження № 2-п/645/33/16

УХ В А Л А

іменем України

12 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря Новицької Я.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. при розгляді заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівліпродажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. знаходиться вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявлено відвід судді Іващенко С.О., посилаючись на те, що у нього є підстави для сумніву в обєктивності і неупередженості судді, з того приводу, що відповідач ОСОБА_1 не може сподіватись на практичне забезпечення гарантій справедливого розгляду справи, оскільки існують обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Іващенка С.О., а саме незаконні дії судді під час розгляду справи, нерівне ставлення до сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В положеннях ст.. 20 ЦПК України, зазначений вичерпаний перелік підстав для відводу судді.

Обставини, на які посилається позивач в заяві не є підставами для задоволення заяви про відвід судді Іващенко С.О. оскільки, немає жодних підстав для сумнівів в об*єктивності та неупередженості судді. Непогодження відповідача зі змістом заочного рішення суду не може бути підставою для відводу судді

Відповідно до ч.1, п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що підстав для відводу немає, так як не доведена зацікавленість судді в розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. при розгляді заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівліпродажу недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -