Постанова № 57658376, 10.05.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

227/931/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на шахті « Новодонецька», мешкає за адресою: м. Білозерське, мрн. Сумський буд. 1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року приблизно об 03 год. 15 хвилин в м. Білозерське, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України. Від продуття газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків відмовився. Був направлений до наркологічного диспансеру м. Красноармійськ. За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 № 977764 від 20 лютого 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував. Надав відповідні письмові пояснення. Крім того, посилався на застосування фізичної сили під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 України в Донецькій області старший сержант ОСОБА_3 суду поясив, що 20 лютого 2016 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, який вимогу поліцейського зупинитись, проігнорував, та продовжив рух прискорюючись. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, було відчутно запах алкоголю з ротової порожднини, почервоніння очей та хитка хода. Останньому було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер», але ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Після чого, ОСОБА_1 було доставлено до міського наркологічно диспансеру м. Красноармійськ. Під час складання протоколу, водію були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП. Фізична сила до гр.-на ОСОБА_1 не застосовувалася.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання гр-на ОСОБА_1 на не роз"яснення прав, спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, де є підпис останнього.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 977764 від 20.02.2016 р.,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора «Драгер»,

-висновком медичного огляду № 36 від 20.02.20165 р.

Відповідно до п.9 Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був доставлений до міського наркологічного диспансеру м. Красноармійськ 20 лютого 2016 року об 04 год. 20 хвилин інспектором Роговським О.М., тобто протягом однієї години.

Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а як передбачено ч.5 ст.266 КупАП огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 20 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 перебував в стані клінічного прояву гострої алкогольної інтоксикації. Остаточний висновок зробити неможливо через фальсифікацію аналізу сечі (набрав воду).

Крім того, ОСОБА_1 ознайомлений з результатами огляду, про що у медичному висновку є підпис останнього.

Посилання гр.-на ОСОБА_1 на застосування відносно нього фізичної сили під час складання протоколу про адміністративне правопорушення документально не підтверджується.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, а також те, що помякшуючих обставин судом не встановлено. Також судом взято до уваги, що ОСОБА_1.В. працює на шахті « Новодонецька» на посаді слюсаря, а також те, що керування транспортним засобом непов'язане з його роботою та не є його єдиним доходом.

З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 247, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку) -37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Копію постанови вручити правопорушнику або направити за місцем його мешкання, для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_6