Рішення № 57658240, 15.04.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/385/16-ц

Провадження № 2/626/219/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Кузнецової О.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

В суд з позовом про поновлення порушеного права звернулась ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Просить поновити порушене право на володіння, розпорядження земельною ділянкою площею 0,004 га за адресою: вул. Затишна (Першотравнева), б.7, с. Наталине, Красноградського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 643905 від 22 березня 2007 року позивачу належить земельна ділянка площею 0,1501 га, розташована за вказаною адресою. В листопаді 2014 року відповідачі по справі на власний розсуд самовільно зайняли 0,004 га земельної ділянки та встановили деревяний паркан.

Відповідачі проти позову заперечують, письмових пояснень не надали, у судовому засіданні вказали, що акт на право власності на земельну ділянку позивача виданий Наталінською сільською радою Красноградського району оформлений із порушенням процедури, тому не визнають меж земельної ділянки.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду направили заяву, якою просять судові засідання проводити без їх участі, з позовними вимогами ОСОБА_5 повністю згодні та підтримують в повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, вислухав доводи сторін суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,1501 га, що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 643905 від 22 березня 2007 року. Цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Відповідачі в листопаді 2014 року самовільно встановили паркан та зайняли 0,004 га на території земельної ділянки позивача.

ОСОБА_5 неодноразово зверталась до відповідачів з усною вимогою про перенесення огорожі на межу але сусіди не виконували її вимоги.

Позивач звернулась до Наталінської сільської ради для обстеження земельної ділянки по вул. Першотравневій, в с. Наталине Красноградського району. Відповідно до актів обстеження від 15 травня 2015 року та 12 червня 2105 року комісією встановлено, що деревяна огорожа гр. ОСОБА_3, яка слугує межею двох сусідніх земельних ділянок, встановлена на земельній ділянці гр. ОСОБА_5

У судовому засіданні відповідачі вказали, що не визнають позов з підстав, що була порушена процедура видачі державного акту на земельну ділянку серії ЯА № 643905 від 22 березня 2007 року. В усних запереченнях проти позову заявили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками в рівних частинах кожний жилого будинку з надвірними будовами, що розташований в с.Наталине, Красноградського району Харківської області, вул. Першотравнева, буд. 5, відповідно до договорів купівлі-продажу жилого будинку від 23 квітня 2003 року. Під час погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 межу погодила тільки ОСОБА_3 Інший власник ОСОБА_4 свого підпису на погодженні меж не ставив. Тому на їх думку державний акту на земельну ділянку виданий ОСОБА_5 є незаконним.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідачі не надали суду акт про погодження меж, а також не скористались своїм правом заявити клопотання про витребування доказів.

Також суд зазначає, що предметом розгляду заявленого позову є поновлення порушеного права ОСОБА_5 на володіння, розпорядження земельною ділянкою, яка належить їй відповідно до державного акту на право власності, а не оскарження законності видачі вказаного акту. Зустрічний позов предявлений не був, суд розяснював право відповідачів на оскарження вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку та оголошував перерву для підготовки вказаного позову.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Конституцією України гарантується право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).

Згідно ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Статтею 90 Земельного кодексу України визначено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

В добровільному порядку відповідачі відмовились повернути належну позивачу земельну ділянку , шириною 1,80 м х 0,79 м та довжиною 29.47 м. , що відповідно 0,0040 га., яка проходить повз межі території земельної ділянки , що належить ОСОБА_5 на праві власності та земельної ділянки, що перебуває в користуванні відповідачів

Керуючись ст.ст.11,60, 319 ЦПК України, ст.ст.90, 152, 212 ЗК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення порушеного права задовольнити в повному обсязі.

Поновити порушене право на володіння, розпорядження земельною ділянкою площею 0,004 га за адресою: вул. Затишна (Першотравнева), б.7, с. Наталине, Красноградського району Харківської області.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 належну на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,004 га за адресою: вул. Затишна (Першотравнева), б.7, с. Наталине, Красноградського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 квітня 2016 року.

Суддя