Постанова № 57658219, 13.05.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/665/16-п

3-в/219/8/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву тимчасово виконуючого обовязки командира військової частини польова пошта В0113 підполковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті по справі № 219/665/16-п відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, місце служби та посада: військова частина пп В0113, командир відділення, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду від 04.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 діб

12.05.2016 року до суду надійшла заява т.в.о. командира військової частини польова пошта В0113 підполковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 04.02.2016 року, мотивуючи тим, що у звязку з постійною передислокацією військової частини пп В0113, відсутності пункту постійної дислокації, перевантаженням гауптвахти, яка знаходиться в місці тимчасового перебування військової частини (с. Старичі Львівської області) вказана постанова не була виконана.

Ознакомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1ст.301 КУпАПза наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ч.1ст.303 КУпАПне підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно вимогст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративний арешту виконується негайно після її винесення.

Питання про відстрочку виконання постанови підлягає вирішенню до закінчення 3-х місячного терміну. Враховуючи, що із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 04.02.2016 року т.в.о. командир військової частини польова пошта В0113 звернувся до суду 12.05.2016 року, тобто після спливу 3 місяців, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 287, 301, 303, 326 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви тимчасово виконуючого обовязки командира військової частини польова пошта В0113 підполковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3