Постанова № 57657878, 13.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1031/2016 Справа №641/4115/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі - Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221070000021 від 02.02.2016, за ч. 2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221070000021 від 02.02.2016, за ч. 2 ст.382 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.02.2016 з Харківської місцевої прокуратури №5 до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження №42016221070000021 за заявою ТОВ «МРК Теплоенергія» про невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ «Зміївська будівельна компанія».Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.382 КК України.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що між ТОВ «МРК Теплоенергія» (Далі Субпідрядник) та ТОВ «Зміївська будівельна компанія (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 03/10 від 07.10.2011.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання мікрорайону залізничного вокзалу з впровадження енергозберігаючого обладнання м. Зміїв Харківської області, а Генпідрядник зобовязується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором ТОВ «МРК Теплоенергія», як субпідрядник, виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 3368232,00 грн. та виконав свої обовязки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 2088182,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. по справі № 922/56/15, що набрало чинності 27.02.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївська будівельна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК Теплоенергія» заборгованості в розмірі 3701 212,47 грн. ( в т.ч. штрафні санкції) , та витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Всього згідно рішення підлягає стягненню 3779242,47 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Петровського, 16). Були накладені арешти на банківські рахунки, але боржник відкрив новий рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» і отримав на нього в серпні 2015р. гроші в розмірі 4620690 грн. від свого боржника Зміївської міської ради.

Між ТОВ «МРК Теплоенергія» (Далі Субпідрядник) та ТОВ «Зміївська будівельна компанія (Далі Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 04/10 від 07.10.2011р.

За Договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції системи теплопостачання з закриттям Центральної котельні с. Бірки Зміївського району Харківської області, а Генпідрядник зобовязується оплатити вартість робіт у розмірах згідно з умовами договору в терміни, передбачені цим договором.

Згідно із Договором позивач виконав всі обумовлені в договорі роботи у повному обсязі на загальну суму 1133979,00 грн. та виконав свої обовязки за договором, що підтверджується підписаними відповідачем актами виконаних робіт по формі кб2 та доданими до них відомостями ресурсів, розрахунками, довідками про вартість виконаних робіт по формі кб 3.

Залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи за Договором у розмірі 163929,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 922/59/15, що набрало чинності 16.03.2015р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївська будівельна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК Теплоенергія» заборгованість в розмірі 163929 грн., 3% річних 14881,35 грн., інфляційних витрат 33794,72 грн., пені 13474,49 грн., штрафу 40 % - 65591,60 грн. та судового збору в сумі 5834,00 грн.

Наказ суду переданий на примусове виконання в березні 2015р. до ВДВС Червонозаводького району м.Харкова, стягнень не відбувалось, зараз є зведене виконавче провадження у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області .

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/1257/15 від 21 квітня 2015 року було стягнуто зі Зміївської міської ради на користь ТОВ "Зміївська будівельна компанія" основний борг у сумі 3465943.20 грн., інфляційне збільшення в сумі 779500,43 грн., 3% річних у сумі 302 166,41 грн. та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

15.06.2015р. апеляція без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/627/15 від 10.03.2015 року позов задоволено. Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська будівельна компанія" заборгованість в розмірі 53216,00 грн., пеню в розмірі 6963,28 грн., 3% річних в розмірі 4798,19 грн., інфляційні нарахування в розмірі 13429,07 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

02.07.2015р. апеляція без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/628/15 від 19.03.2015 року позов задоволено Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під'їзд, 5 поверх, код 03366144) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська будівельна компанія" (61030, м. Харків, вул. Греківська,79, код 37460554) основну заборгованість у сумі 2435169,96 грн., інфляційні втрати в сумі 609645,58 грн., 3 % річних у сумі 214176,29 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 65379,84 грн.

В даний час по боржнику ТОВ «Зміївська будівельна компанія» існує зведене виконавче провадження № 49635519.

15.12.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області була винесена постанова про арешт коштів боржника. Станом на 15.12.2015 у ТОВ «Зміївська будівельна компанія», код ЄДРПОУ 37460554 були відкриті рахунки в ПАТ «Альфа-Банк» у м.Києві, МФО 300346; Казначейство України, МФО 899998, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Для встановлення наявності переліку найманих працівників на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Зміївська будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 37460554) за період з 10.02.2015 по теперішній час до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області був надісланий запит.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що дана інформація буде надана лише на підставі ухвали слідчого судді.

У звязку з тим, що документи, які перебувають в Головному Управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, за адресою : м. Харків, пл. Свободи, 5, містять інформацію про перелік найманих працівників на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Зміївська будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 37460554) за період з 10.02.2015 по теперішній час, з зазначенням повних анкетних даних найманих працівників (число місяць та рік народження, місце реєстрації та проживання, займана посада на підприємстві) мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Головному Управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, за адресою : м. Харків, пл. Свободи, 5, які містять інформацію про перелік найманих працівників на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Зміївська будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 37460554) за період з 10.02.2015 по теперішній час, з зазначенням повних анкетних даних найманих працівників (число місяць та рік народження, місце реєстрації та проживання, займана посада на підприємстві) та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва