Ухвала суду № 57657563, 12.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1612/16-к

Номер провадження 1-кп/629/196/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

суддів Помазан Вікторії Анатоліївни, Дегтярчук Марини Олександрівни,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

за участю прокурора Новікова Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 20.05.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 81 КК України звільнений умовно достроково з невідбутим строком,

- 12.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням терміном 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_2 спливає 20 травня 2016 року.

Відповідно дост.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Потерпілий у судову засіданні не заперечував проти продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого вказувала на відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просила застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Суд вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 10 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючисьст.177,178,ч. 3 ст.331КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), а саме до 10 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Олексій Григорович Попов

Суддя: Вікторія Анатоліївна Помазан

Суддя: Марина Олександрівна Дегтярчук